Oscar Swartz har sått fröet om en kampanj mot Telia, för att sätta press på dem att förhala inkopplingen av kablarna till FRA.

Det är bråttom eftersom inkopplingen är planerad till 1 december.

Det är nu oerhört viktigt att vi alla, omedelbart, gör oss hörda gentemot Telia och förklarar vilka förväntningar vi har på företaget som dess kunder (eller presumtiva kunder).

Tveka inte att ringa, skriva brev eller e-posta till nyckelpersoner inom Telia.

Om du e-postar, skriv då ett personligt e-postbrev. Det är betydligt kraftfullare än att organisera allmänna massutskick.

Skriv t.ex….

Vill du ha mer ”kött på benen”, kolla gärna in Swartz blogginlägg: Att sätta stopp för FRA-kablarna

Här är några exempel på nyckelpersoner hos Telia som du kan kontakta:

Cecilia Edström
Kommunikationsdirektör

E-post: cecilia.edstrom@teliasonera.com
Tel. Telias huvudkontor: 08-504 550 00

Cecilia Edström har huvudansvaret för PR, mediarelationer, Corporate Social Responsibility (dvs. företagets samhällsansvar och etiska värderingar) och varumärkesstrategier.

Jacob Broberg
Kommunikationschef

E-post: jacob.broberg@teliasonera.com
Tel.: 070-190 00 33

Jacob Broberg ansvarar för den dagliga verksamheten i frågor som rör media, PR, webb och varumärkesfrågor. Han rapporterar till Cecilia Edström.

Maria Hillborg
Pressekreterare

E-post: maria.hillborg@teliasonera.com
Tel.: 070-535 69 39

Irene Krohn
Pressekreterare

E-post: irene.krohn@teliasonera.com
Tel.: 070-666 26 14

När du skriver ett personligt e-postbrev kan du t.ex. adressera det till Jacob Broberg och cc:a de övriga.

Om du skriver ett blogginlägg om Kampanjen för att få Telia att våga stå upp mot FRA, hänvisa gärna till det här blogginlägget så att dina bloggläsare lätt kan hitta kontaktuppgifterna till de ansvariga hos Telia.

Det är betydligt mer effektivt att vända sig till de ansvariga än att käbbla med någon timanställd stackare på kundtjänsten.

Andra som bloggar om samma sak: Integritet och Frihet (Låt oss svärma fram ett upprop mot FRA-lagen), Liberal och långsint… (Kan ett hot om bojkott av Telia sätta stopp för FRA-vansinnet?), Johan Ronström (Press på Telia) och OlofB (En liten Swartz-idé).

Här har jag gjort en sammanställning av turerna kring Telekompaketet.

Vilka är fallgroparna i den sista texten?

DET URSPRUNGLIGA TILLÄGG 138:
(h) applying the principle that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened where the ruling may be subsequent.

MINISTERRÅDETS FULING (utan ”prior” och ”judicial authorities”):
3a. Measures taken regarding end-users’ access to or use of services and applications through electronic communications networks shall respect the fundamental rights and freedoms of natural persons, including in relation to privacy, freedom of expression and access to information and the right to a judgment by an independent and impartial tribunal established by law and acting in respect of due process in accordance with Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

NY TEXT (med ”prior”, men utan ”judicial authorities”:
3a. Measures taken by Member States regarding end-users’ access to or use of services and applications through electronic communications networks shall respect the fundamental rights and freedoms of natural persons, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and general principles of Community law.

Any measures liable to restrict those fundamental rights or freedoms may only be taken in exceptional circumstances and imposed if they are appropriate, proportionate and necessary within a democratic society, and shall be subject to adequate procedural safeguards in conformity with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and with general principles of Community law, including effective judicial protection and due process. In particular, any measures may only be adopted as a result of a prior, fair and impartial procedure ensuring inter alia that the principle of presumption of innocence and the right to be heard of the person or persons concerned be fully respected. Furthermore, the right to an effective and timely judicial review shall be guaranteed.

This shall not affect the competence of a Member State, in conformity with its own constitutional order and with fundamental rights, to establish a requirement of a judicial decision authorising the measures to be taken.

Är detta godtagbart? Vilka fallgropar finns i den nya texten?

Här finns en preliminär översättning av den nya texten till svenska.

Övriga länkar: Christian Engström, HAX, Dagens Nyheter.

Jag fann igen denna bokrecension och delar med mig av lite länkkärlek, eftersom jag tror att fler bloggare än jag är intresserade…

Fler bilder hos Knölföda.

(DN, SVD)

…men de kan behöva påminnas om att de är mot lagen.

”Den 17 juli berättade sex riksdagsledamöter för folkpartiet

- Camilla Lindberg, Birgitta Ohlsson, Agneta Berliner, Cecilia Wikström, Solveig Hellquist och Maria Lundqvist-Brömster -

för Rapport och Aktuellt, att de är beredda att rösta mot lagen efter riksdagens öppnande.”(Wikipedia.)

Detta rapporterades utförligt om i massmedia. Här är ett exempel från Sydsvenskan:

”Den omdebatterade FRA-lagen kan komma att rivas upp. Sex folkpartistiska riksdagsledamöter har bestämt sig för att inte stödja regeringens nya FRA-förslag. Därmed har regeringen inte stöd i riksdagen.”

En rundringning som SVT har gjort visar att sex folkpartister i riksdagen i dagsläget skulle rösta nej till det nya FRA-förslaget som det ser ut i dag. Birgitta Ohlsson, Agneta Berliner, Maria Lundqvist-Brömster, Cecilia Wikström, Solveig Hellquist och Camilla Lindberg har bestämt sig för att gå emot sitt parti och regeringen i FRA-frågan.”

Lägg särskilt märke till följande:

”Ledamöterna [...] kräver att det finns misstanke om brott innan någon avlyssning sker.

– Det allra viktigaste är att vi går i från massavlyssning av svenska medborgare som kan bli fallet i dag, säger Birgitta Ohlsson.” (Sydsvenskan)

Därefter har Cecilia Wikström lämnat sitt riksdagsuppdrag; således återstår följande personer:

Camilla Lindberg Telefon: 08-7864343

Birgitta Ohlsson Telefon: 08-7864730

Solveig Hellquist Telefon: 08-7865822

Agneta Berliner Telefon: 08-7865268

Maria Lundqvist-Brömster Telefon: 08-7864652

Dessutom finns moderaternas Karl Sigfrid.

Karl Sigfrid Telefon: 08-7864759

Och glöm för allt i världen inte de övriga borgerliga riksdagsledamöterna.

Centerns ledamöter.
Folkpartiets ledamöter.
Moderaternas ledamöter.

Allt vi behöver göra är att få våra kära riksdagsledamöter att minnas.

Minnas att…

• FRA-lagen innebär att i princip alla vanliga medborgares e-postbrev kommer att kopieras över till statens datorer och genomsökas.
• Att journalistförbundet, av goda skäl, är allvarligt oroade eftersom FRA-lagen kastar meddelarfriheten i papperskorgen.
• Att en ”riktad spaning” mot ett ”enskilt trafikstråk” innebär att FRA söker igenom minst 1 miljon svenskars internettrafik.

Påminn dem!

Känn inte att du måste vara professor i signalspaning för att ha kompetens nog att tala med en riksdagsledamot. De är själva ganska okunniga om tekniska frågor. Dessutom är de vana att få samtal från ”vanliga människor”. Det är en del av deras jobb.

Är du beredd att använda 30 min. av din tid idag till att ringa och prata med en riksdagsledamot?

Hur vill du känna dig imorgon? Vill du känna att du ”gjorde något”…

To: karl.sigfrid@riksdagen.se; fredrick.federley@riksdagen.se; annie.johansson@riksdagen.se; birgitta.ohlsson@riksdagen.se; agneta.berliner@riksdagen.se; solveig.hellquist@riksdagen.se; maria.lundqvist.bromster@riksdagen.se; camilla.lindberg@riksdagen.se

CC: helle.klein@aftonbladets.se

Subject: FRA-lagen

Hej,

Om jag har fattat rätt börjar riksdagens utskottsarbete med FRA-frågan nu.

Jag sitter inte i riksdagen, men det gör du.

När frågan kommer upp till omröstning i kammaren, var snäll och rösta mot. Kompromissen är död. Min privata e-posttrafik kommer, om någon av de aktuella varianterna av FRA-lagen går igenom, att kopieras över till statens datorer.

Med tårar i ögonen ber jag dig om hjälp.

I all vänlighet vill jag även poängtera att du utan tvekan kommer att ställas till ansvar för hur du röstar, eller för ett grundlöst beslut om att kvitta ut dig.

Med vänliga hälsningar,
Torbjörn Stridh

Nu börjar det bli dags att öka trycket igen.

Ovanstående e-postade politiker har alla uttryckt skepsis mot FRA-lagen. Hellre än att se bakåt när det gäller enskilda ledamöters agerande, är det nu dags att se framåt.

Låt mig få bjuda på några nya piratlänkar.

Mitt inlägg om att Piratpartiet borde ändra strategi i patentfrågan och kräva en reformering istället för ett avskaffande tog skruv och är nu uppe i över 30 kommentarer. Fortsätta gärna diskussionen. (Sagor från livbåten utvecklar frågan ytterligare.)

Disney är känt för att använda upphovsrätten till att kväsa kreativa uttryck som de ogillar. Ett lagförslag för att förlänga upphovsrättstiden i USA har till och med kallats Mickey Mouse Protection Act. Det är det som gör denna satiriska hemsida så kul.

Facebook stärker skyddet för den personliga integriteten.

Ulf Bjereld, professor i statsvetenskap, anser att det är klokt av Piratpartiet att ställa upp i lokalval. Det är en fråga med många infallsvinklar på. Dock är jag nöjd med det sätt som partiledningen hanterat saken på – en bra balansgång i en fråga med stor intern sprängkraft.

En präst förlorade rätten att utöva sitt arbete efter att ha kränkt kvinnor på den kristna kontaktsajten 7Ehimlen. Sajten kopierade inläggen och skickade dem till prästens chef; nu stämmer han sajten för att ha kränkt hans personliga integritet. Datainspektionen ger honom rätt. Själv instämmer jag i datainspektionens kritik. Man kan tycka vad man vill om prällen, men det är helt enkelt inte ok att de som står bakom en hemsida tror att de ”äger” användarnas inlägg och personuppgifter. (Svenska Dagbladet rapporterar.)

Nu lite off topic…

Nog för att man kan känna sig ledsen om ingen kommenterar på ens blogg, men den råutskällning av bloggläsarna som fotobloggaren Alessandra levererar är kanske att ta i en aning… :-) Det är något av det mest fantastiska jag har läst!

Ännu mer off topic…

Numera skriver jag nästan bara om Piratfrågor. Men låt mig sticka emellan med en litteraturlänk.

Jag vill återigen tipsa om bokbloggen Litteraturpalatset. De som är intresserade av skönlitteratur vet att det har pågått en debatt i Dagens Nyheter efter att några författare publicerat ett ”litterärt manifest”. Då föredrar jag detta författarmanifest…

Det här inlägget handlar om patent, men jag vill inleda med ett stycke om upphovsrätten.

Vi vill inte avskaffa upphovsrätten. Vi vill reformera den. Det är en klok ståndpunkt – av flera skäl.

Dels är det klokt eftersom det är rimligt att ha kvar en viss kommersiell skyddstid för konstnärliga verk. Men framförallt är det klokt av andra orsaker…

Att vilja ”reformera” något innebär kompromissvilja. Det är samma sak som att sträcka ut handen och säga: ”- Låt oss sätta oss ner och prata om de här frågorna.”

Att däremot vilja ”avskaffa” något som andra uppskattar är samma sak som att säga: ”- Vi vill inte förhandla med er. Stick och brinn!”

Att vilja ”reformera” är att hålla en dörr öppen; att kräva ett ”avskaffande” är att smälla igen dörren över motpartens fingrar.

Att vilja ”reformera” är att ha en verklighetsförankrad förståelse för Piratpartiets möjlighet till politiskt inflytande. Att kräva ett ”avskaffande” är överskatta partiets potential på ett sätt som nästan gränsar till storhetsvansinne.

Är man beredd att kompromissa kan man få igenom en del av sina frågor. Att vägra kompromissa leder vanligen till att man inte får gehör för någonting.

Det finns således goda skäl att ha en ”reformering” av upphovsrätten som en punkt på Piratpartiets principprogram, istället för att kräva ett ”avskaffande”.

Ibland anklagas vi ändå för att vilja ”avskaffa” upphovsrätten. Men då kan vi gjuta olja på vågorna: ”- Nej, ta och lugna ner er lite. Det där har ni fått om bakfoten. Vi vill inte avskaffa upphovsrätten, vi vill reformera den – för att komma åt de problem som finns med nuvarande lagstiftning.” När vi får chansen att förklara vår ståndpunkt uttrycker förvånansvärt många förståelse för den.

Nu över till frågan om patent.

Det finns problem med det nuvarande patentsystemet.

Således måste patentlagstiftningen förändras (”reformeras”). Men inte bara den. Även Piratpartiets principprogram behöver förändras.

Att kräva ett ”avskaffande” av patentsystemet är att skjuta sig i foten. Det är ett extremt förhållningssätt. Det avskräcker en del förnuftiga människor från Piratpartiet. Det leder sannerligen inte till att vi välkomnas in i de forum där patentlagstiftningen diskuteras och modifieras – istället riskerar Piratpartiet att utestängas från inflytande i frågan.

Att skjuta sig i foten

Det är rimligt att kräva en reform av patentsystemet, på samma sätt som vi kräver en reform av upphovsrätten – för att komma till rätta med de problem som finns.

Men vi bör inte kräva ett avskaffande. Således anser jag att Piratpartiets principprogram bör ändras från att kräva ett ”avskaffande” till att kräva en ”reformering”.

En viktig reformering av patentsystemet är att slå fast en gång för alla att mjukvarupatent inte är ok. När det gäller läkemedelspatent tycker jag dock att vi bör nöja oss med att kräva en ”reformering”, om inte annat så för att få inflytande i frågan.

Jag erkänner att jag spetsade till rubriken till det här inlägget för att få så många som möjligt att klicka på den. Men är det inte ett ”haveri” att inta en extrem ståndpunkt?

Även de som faktiskt anser att hela patentsystemet bör skrotas borde kunna acceptera att detta i så fall sker gradvis, via stegvisa reformeringar. Det finns inget skäl för någon att låsa sig vid formuleringen om ett ”avskaffande” – om man nu inte vill vara kontraproduktiv.

Det blev en ganska lång bloggsemester, från den 23 juni till den 4 augusti. Men nu är jag tillbaka på banan.

Jag tänkte ägna det här inlägget åt några av de problem som Piratpartiet står inför.

Partiets största utmaning är splittringen mellan de som vill att partiet ska fortsätta att vara ett fåfrågeparti – vi kan kalla dem för ”Slashdotianer” – och de som tycker att det vore bra om partiet breddades till nya politikområden.

Christian Engström skrev en gång att partiet endast bör ägna sig åt frågor som kan tas upp på IT-nördsajten Slashdot, därav uttrycket ”Slashdotianer”. Vissa andra vill använda partiet för egna politiska syften, t.ex. för att föra en kampanj för legalisering av sexköp och narkotika. (Detta har diskuterats i en bloggpost av opassande.) Ytterligare andra vill helt enkelt ”applicera ett Piratperspektiv” på alltfler frågor.

Min uppfattning är att ju längre det är möjligt att hålla traditionella politiska frågor utanför partiet, desto bättre. Dessa frågor leder bara till splittring och till att partiets tvärpolitiska energi riskerar att mattas av. Skulle Erik Josefsson och Amelia Andersdotter kunna tänka sig att arbeta för ett parti som glidit in i den politiska fåran som ett slags ”Folkpartiet”-orginal? Jag tror inte det.

De enda frågor jag kan applådera att partiet tar ”ett bredare grepp” om, är frågor där partiet redan är profilerat. Vi kan tillföra ett allmänt teknikpositivistiskt perspektiv till politiken. Och driva frågor kring immateriella rättigheter, demokrati och medborgarrätt. (När det gäller demokrati-, öppenhets- och medborgarrättsfrågor finns ett vakuum i den svenska politiken som jag bedömer att Piratpartiet har stöd hos sina väljare för att fylla.)

Om man försöker ”applicera ett Piratperspektiv” på alltför många politiska frågor, kan man upptäcka att det finns ca 50 000 ”Piratperspektiv” inom partiet.

Dock tycker jag att det är en helt annan sak med kommunalpolitik. Om partiet väljer att ställa upp i kommunvalen, vilket utan tvekan kommer att ske, tycker jag att kommunpolitikerna ska känna sig fria att ta ställning i alla lokala frågor så länge som de ställer upp på Piratpartiets grundläggande principer. Dock menar jag inte att tokstollar är välkomna.

Somliga menar att partiet bör ha som policy att ”upphöra att finnas till när det inte längre behövs”. Det är en fin tanke att ett politiskt parti bildas för att genomföra vissa viktiga frågor, och sedan tackar för sig och packar ihop när detta är färdigt. Om inte annat visar det på en viss respekt för det etablerade politiska systemet. Idén hänger ihop med den föregående, om huruvida partiet ska vara ett fåfrågeparti eller inte.

Själv tycker jag (liksom MAB) att det är otroligt naivt att tänka sig att partiet självmant skulle besluta sig för att ”uppgiften är fullbordad”. Dels kommer Internetfrihetsfrågor att finnas på agendan under årtionden framöver, dels är det inte så den mänskliga naturen fungerar. När en sten väl satts i rullning fortsätter den att rulla. Utvecklingen får sin egen dynamik. Det är inte troligt att tiotusentals människor, och ett ungdomsförbund som får miljoner i statsstöd, helt plötsligt kommer att ”tacka för sig”. Beskyll mig gärna för att vara determinist, men jag tror att partiet kommer att hänga kvar så länge som det överhuvudtaget förmår – oavsett utvecklingen av Internetfrihetsfrågor. Med den utgångspunkten är det bara att vänta sig att partiets politik kommer att breddas till nya politikområden, men jag föredrar att hålla emot så länge som möjligt.

Piratpartiet attraherar tyvärr en del konspirationsteoretiker, skäggmurvlar, rättshaverister och andra sorters troll. Christopher Kullenberg har rentav i Dagens Nyheter konstaterat att detta kan vara ett problem för partiet. Kullenberg är en klok man och hans åsikter är värda att ta på allvar. När man läser resonemangen i vissa forumtrådar eller kommentarstrådar får man känslan av att somliga Piratpartister inte har riktigt alla kondensatorer i funktion, om ni förstår vad jag menar. Jag hoppas att detta inte kommer att åsamka partiet alltför stor skada. (Vad jag tycker om konspirationsteorier kan man läsa här, men läs även HAX.)

Jag vill komma med en uppmaning eller ett tips. Om ni råkar på ett sådant troll, mata det inte. En förutsättning för att kunna föra en spirituell och intellektuell debatt är en viss verklighetsanknytning, vilket trollen saknar. Förhoppningsvis kommer trollen att bete sig som småbarn – om de inte får uppmärksamhet är det inte så kul för dem att bråka.

Partiet saknar en ordentlig intern demokratisk struktur. Detta är till stor del en barnsjukdom orsakad av växtvärk, men det beror även på partiledningens misstro gentemot traditionella organisationsformer – eller en övertro på den nya tekniken som demokratiskt substitut.

Det finns väl utarbetade strategier för hur partiet ska agera gentemot ”externa” faktorer (maximera inflytandet via vågmästarställning, skicka ut snabba pressmeddelanden, använda bloggar för att ge vår version av händelser, organisera arbetet med att få ut valsedlar, ordna demonstrationer osv.). Men det saknas genomtänkta och skriftliga styrdokument för hur det interna arbetet ska skötas. Ungdomsförbundet har ett formaliserat arbetssätt, men moderpartiet saknar detta. Denna brist leder till ett växande internt missnöje och befogad kritik. Paradexemplet är naturligtvis att Falkvinge själv var med och bestämde om sin lön.

Falkvinge har hävdat att om Piratpartiet använder traditionella metoder kommer vi att få ”samma nackdelar” (exempelvis byråkrati och tröghet) som de gamla partierna ”utan att få några av fördelarna”. Därför vill han t.ex. prompt ha årsmötena på vårt forum, trots att detta nästan ledde till en katastrof senast. Detta är svammel. Om vi använder traditionella metoder kommer vi att få samma nackdelar och fördelar som de traditionella partierna. Därtill kan vi använda den nya tekniken som ett komplement, för att få extra fördelar. Som det är nu går vi miste om de traditionella metodernas fördelar.

I detta tillfälle måste jag även passa på att skriva om ”trepiratsregeln”. Det är en bra regel som skapar dynamik i partiet och framförallt uppmuntrar till initiativ. Men det finns ett stort problem om partiledningen tror att de själva omfattas av trepiratsregeln i alla sammanhang. I vissa frågor, t.ex. när det gäller att skicka ut pressmeddelanden, kan de luta sig mot denna regel. Men partiledningen har en maktställning som kräver att de förankrar vissa av sina beslut bättre (mer demokratiskt) inom partiet.

Exempel: Ifall jag och två av mina piratpolare bestämmer oss för att vi vill använda guldpiratspengarna till att anställa en viss person som partisekreterare, kan vi inte göra det eftersom vi inte har tillgång till guldpiratpengarna. Men partiledningen har en helt annan exekutiv maktställning. De har förmåga och potential att genomföra beslut som påverkar hela partiet på ett grundläggande sätt. Och då räcker inte trepiratsregeln till.

Detta var några få (eller ganska många) av mina tankar. Lämna gärna kommentarer.

Pingat på Intressant.

Här kommer några uppsnappade piratlänkar:

Svensk media rapporterade flitigt om hur singelmamman Jammie Thomas-Rasset nyligen dömdes i USA till ca 15 miljoner kronor i böter för att ha fildelat 24 låtar. Nu ifrågasätts om så höga skadestånd, för ett så ringa brott, är förenligt med USA:s grundlag. (Länk)

Ironiskt nog är vissa företag i USA rädda för att bryta mot landets exportbestämmelser, genom att erbjuda Internettjänster till befolkningen i Iran. (Länk) Ett tydligt exempel på hur lagstiftningen inte är anpassad för den sortens globala infrastruktur som Internet utgör.

Den tjeckiskbaserade tidningen Prauge Daily Monitor rapporterar att ett Piratparti nu är officiellt inregistrerat i landet. Partiet är ”created on the model of the Swedish Piratpartiet”. (Länk)

Det är väl värt ett pressmeddelande? Någon…?

Science fiction-författare är kända för att föregripa verkligheten i sina litterära utsvävningar. Ändå baxnar man när man läser 1983 års vinnare av Hugoprisets novelltävling: Melancholy Elephants av Spider Robinson. (Länk) Om upphovsrätt in i absurdum och dess effekter på skapandet!

Mitt förra blogginlägg handlade om på vilka premisser Piratpartiet bör ställa upp i kommunvalen. (Länk) I kommentarerna förs många kloka synpunkter fram, både pragmatiska och ideologiska. (Vissa mer okloka synpunkter förs också fram.) Jag lovar att återkomma till ämnet.

Slutligen skulle jag vilja infoga en länk inom ett helt annat område. (Jag hoppas att ingen blir sur för det.) Som ni kan se om ni tittar uppåt är denna blogg ”En blogg om nyhetshändelser, politik, filosofi och litteratur”. Så har det dock inte riktigt varit. Och kommer inte heller att bli. Inläggen om t.ex. litteratur har varit extremt få. (Därför funderar jag rentav på att ändra min punchline så att det framgår att bloggen handlar om Piratpolitik.)

Ändå vill jag passa på att tipsa om att det finns en högst aktiv ”bokbloggosfär”. Sällan har jag sett den så tydligt demonstrerad som på bloggen Litteraturpalatsets länkavdelning. (Länk) Själva bloggen verkar dock inte ha kommit igång, ännu… Jag tror nog att jag tänker lägga till den i min RSS-läsare för säkerhets skull. En människa (och dessutom en namne till mig!) som lägger ner ett sådant vansinnesjobb på att samla länkar, är kanske värd att följa framöver.

Det var allt för denna gång. Nu tar infallsvinkel semester (tror jag) under några veckor eller upp till en månad, men häng gärna kvar per RSS. Jag lovar att återkomma.

Hjärtliga sommarhälsningar,
infallsvinkel