Vi är några i partiet som anser att en breddning av partiprogrammet – till traditionella politikområden – är den enda möjliga vägen framåt.
Det handlar inte om att “hitta på” åsikter i olika politiska sakfrågor, istället handlar det om att beskriva den redan etablerade (och under ständig utveckling) piratpolitik som partiet står för. Men att beskriva den i traditionella termer.
En förebild är det dokument som Feministiskt initiativ publicerat: För en feministisk politik
En annan utgångspunkt är Sverigedemokraterna, som i god tid innan valet tillsatte ett dussin sakpolitiska utskott, med den uttalade ambitionen att applicera partiets politik på fler av de traditionella politikområdena.
Eftersom vårt parti är en sprudlande och smått kaosartad kampanjorganisation, är det svårt att hitta fungerande strukturer för långsiktigt arbete kring (icke-akuta) sakfrågor. Debaclet i fråga om sjökorten belyser detta.
Därför kommer här ett “trepiratersinitiativ” för att säkerställa en sådan struktur.
Här är plattformen: http://piratepad.net/breddapartiet
Så här är arbetsgången:
1) Brainstorma vilt. Samla såväl piratlänkar som externa länkar. Försök att formulera åtminstone 10-20 sakpolitiska förslag i varje politikområde. Sug framförallt in kunskap från organisationer som har lång erfarenhet kring frågorna, samt från de texter partiet redan publicerat.
2) Spräng ut varje politikområde till en arbetsgrupp, med en samordnare och tre till fyra medlemmar. (Detta behöver vara personer av typen mycket prat och mycket verkstad, samt med förmåga att formulera sig väl i skrift.) Arbetsgruppen jobbar mot en fastlagd deadline och med regelbundna schemalagda möten.
3) Arbetsgruppen presenterar sitt textförslag, och tar därefter emot såväl hyllningar, relevanta kritiska anmärkningar samt trollens ursinne.
4) Arbetsgruppen reviderar sin text, mot deadline.
5) Förslaget presenteras för partiets medlemmar (ev. i form av en motion) och antas eller avslås via omröstning.
En väg framåt?
Det finns ganska många inom partiet som är intresserade av att prata om hur vi eventuellt kan gå vidare. Prata om vilka ramar detta ska ha. Prata om processerna för eventuella framtida möjliga upplägg av projekt. etc. etc. etc.
Jag tror snarare att poängen är att köra hårt och se till att nå kritisk massa. Jag vet inget annat sätt att genomföra detta på än att helt enkelt börja. Det är så mycket snack om vad som måste göras. Bättre att göra det.
Och kom ihåg att detta alltså är ett organiskt framväxt medlemsinitiativ. Det är fråga om att formulera förslag, inte att styra och ställa, ta över partiet, skriva någon på näsan eller att förhålla sig på något vis gentemot partiledningen eller partistyrelsen.
Detta initiativ är delvis inspirerat av Anna Trobergs blogginlägg: En öppen och organisk utveckling av Piratpartiets politik. Men initiativet är taget av oss som vill testa att köra, istället för att för evigt diskutera formerna för hur man ska köra.
Alltså: http://piratepad.net/breddapartiet
Kommentera gärna initiativet i kommentarsfältet nedan!
(Om du stödjer initiativet, men inte orkar skriva något – skriv gärna “+1″. Det är till hjälp för oss att veta om vi har stöd eller inte.)
Och hjälp gärna till i paddan!
Själva poängen med partiet är ju att medborgarrättsfrågor (med integritet i spetsen?) är viktigare än alla andra frågor, man kommer inte undan den grundläggande olikheten mellan blocken: man är överens om att samhället måste hjälpa vissa individer men höger ser en poäng i att så många som möjligt klarar sig själva; vänstern ser en poäng i att samhället kan prioritera annorlunda genom att anpassa de allra flesta männisors förutsättningar, och detta visar sig (borde visa sig…) tydligast i vilka skattenivåer man förordar.
Strategin har varit en vågmästarställning, och jag vet att det finns både gott om höger- och vänsterväljare i partiet. Bör det då gå att ha två delar i partiet? (Eller lämpligt antal, kanske en libertariansk, en socialliberal och en socialistisk del.) Ha dem sedan på olika valsedlar och kryssa en slumpmässig av de kandidater som stödjer ens egen övertygelse.
Hur skulle det fungera?
@Jan-Erik: Jag tror att det vore vanskligt, eftersom det kunde leda till partisplittring och interna stridigheter.
Betydligt bättre om man kan enas under ett program.
+1
Länken är trasig nu.
Jag tror också partiet måste bredda sig. En röst på Piratpartiet är en röst för integritet men man har ingen aning om vad man röstar på mer.
En av anledningarna till att jag inte röstade på piratpartiet 2010 (jag gjorde det 2006 och 2009) var just att ni har börjat släppa fokus på de vågmästarstrategin och de viktiga lagstiftningsfrågorna och istället börjat snöa in på rena dumheter som kommunval, skolpolitik och annat. Det är säkert så att jag inte är representativ och att ni kan vinna fler väljare om ni försöker bredda är politik, men jag är tveksam. Varför skulle någon rösta på er pga av vad ni tycker i frågor där riksdagspartierna redan representerar ett rätt brett spektrum av åsikter?
Och oavsett det, vad gör ni med de frågorna om ni skulle komma in i riksdagen? Vad offrar ni i eventuella regeringsförhandlingar, de ursprungliga piratfrågorna eller er nya politik som ni har blivit invalda på?
+1
@X: Jag vet inte vad som hände med länken. Nu funkar det igen i alla fall. (Om du menar länken till paddan.)
@ANNM: Just otydligheten kring PP:s inställning till övriga politikområden kan säkert få väljare att avstå från (pp). (När du säger att du lämnade PP pga insnöandet, så verkar du inte syfta på något konkret förslag.)
Bättre då att tydligt visa hur PP:s politik kan appliceras på övriga politikområden, utan att fördenskull konkurrera med de etablerade partierna på deras hemmaarena.
När det gäller frågan om att inte “kompromissa” så fattar jag det som att det gäller grundläggande medborgerliga rättigheter. Andra frågor (inkl. hur lång den kommersiella upphovsrätten ska vara – dvs. en gammal pp-fråga) är självfallet öppna för förhandling.
Menar du att (pp) ska ha en politik som ahr någonting med ekonomi att göra? Att vi ska ha en sjukvårdspolitik? Att vi kommer att lämna lila och gå mot rött eller blått i olika frågor?
Jag tycker att det är ett bra iniativ, bara man håller sig till de “piratpartistiska” idealen.
+1 på projektet och de ödmjuka formuleringarna!
Själva idén om att bredda politiken på det sätt ni beskriver är ju värd att pröva om inte annat (fast jag är osäker på om jag tror på det), så +1 helt enkelt.
Glömde skriva; Det här tycker jag låter mycket vettigt:
Det handlar inte om att ”hitta på” åsikter i olika politiska sakfrågor, istället handlar det om att beskriva den redan etablerade (och under ständig utveckling) piratpolitik som partiet står för. Men att beskriva den i traditionella termer.
Intressant, så länge partiet håller kvar och aldrig någonsin kompromisssar om grundläggande medborgarrätt.
Jag blir lite rädd när jag läser såna här inlägg, kanske i onödan, men fan vet…
Ett av de största problemen med de etablerade partierna just nu är att de söker breda väljarbaser i stället för att stå för sina ideal och försöka föra en politik baserad på dessa.
Nu känns det som att en massa pirater har fått panik efter valet och vill sälja ut (“bredda”) vår politik för att samla breda väljarbaser.
Vill vi verkligen bli ytterligare ett parti som slåss om en plats i mittfåran?
Är makten, för PP, ett självändamål?
Ska vi måla in oss i ett hörn på höger-vänsterskalan som F! och förlora möjligheten att vara vågmästare?
Huvva.
Jag ser det inte som att partiet behöver bredda sitt program. Vad vi däremot behöver göra är att verkligen ta fram och visa på exakt vad vår politik faktiskt betyder och innebär.
Integritet, Kultur, Kunskap genomsyrar en stor del av samhället och det behöver vi synliggöra för väljarna. Det är så mycket mer än bara stoppa FRA, skrota IPRED och fri fildelning (vilket är det vanligaste folk tror att vi står för, även om de oftast verkar tro att det endast är en av grejerna vi står för) och finns på så många plan i vårt samhälle att vi inte behöver hitta på ny politik, vi behöver klargöra den vi redan har.
Bra initiativ detta. Det är väl främst tre saker som jag funderat över den senaste tiden. Den första är om inte Piratpartiet borde ha varit tydligare i fråga om Romernas situation. Det var trots allt en av de viktigaste frågorna om mänskliga rättigheter under hela valrörelsen.
Den andra är om vi inte borde kräva ett fritt Tibet. Det är med tanke på den ställning som Dalai Lama har en viktig del av utrikespolitiken och för mänskliga rättigheter. Så sent som 2007 sköts fredliga demonstranter ihjäl i Tibet av kinesisk polis. Detta med ett fritt tibet ligger med andra ord nära de områden Piratpartiet idag arbetar med. Det tredje är hur vi ska ställa oss till Samernas situation och deras rättigheter där vi också har problem idag. Om vi skulle ta tag i ursprungsbefolkningens rättigheter så blir vi ensamma på området. De övriga partierna har ingen politik för detta. Detta var lite reflektioner i alla fall. /Frekar06