Att inte mata trollen och Antipiratbyråns blogg

Den 3 februari började Antipiratbyråns jurister Henrik Pontén och Sara Lindbäck blogga. Det var naturligtvis oerhört kul och många pirater (!) välkomnade dem till bloggosfären.

Ett par citat från piratbloggar:

”Jag tycker att det är mycket härligt att APB äntligen vågar sticka ut halsen och jag hoppas särskilt att vi får se många vettiga inlägg från Henrik Pontén framöver.” (Emil Isberg)

”Jag är ju inte direkt någon fan av Henrik Pontén & co, men vill ändå ge dem creds och lite länkkärlek för att de kommer ut och deltar i diskussionen som förts här ute på internets ett tag, vilket jag saknat ett tag.” (Beelzebjörn)

Uppenbarligen var piraterna glada över att pluralistiska samtalet på Internet nu skulle berikas ytterligare. De verkade inte provocerade över att åsikter stick i stäv med deras egna skulle komma att framföras, inte heller var de rädda över att förlora tolkningsföreträdet.

Men det visade sig snabbt att Antipiratbyråns bloggare hade en helt annan syn på det fria informationsflödet.

Dels förbjöd de anonyma kommentarer, trots att möjligheten att anonymt uttrycka sina åsikter i samhällsfrågor (t.ex. på dagstidningarnas insändarsidor) länge betraktats som en självklarhet i det demokratiska samhället.

T.ex. betraktar Polisförbundet i Stockholms län rätten att skriva anonyma inlägg som oerhört viktig. Kolla gärna in deras debattsida på nätet: blåljus.nu.

”Du vet väl att din identitet är helt skyddad, om du så önskar, när du skriver inlägg på Blåljus? Det är trevligt om du skriver under fullt namn. Men utan tvekan kan starka skäl tala för att välja en signatur istället.” [Min kursivering.]

Betydligt värre än förbjudet mot anonyma kommentarer var det ändå att Antipiratbyråns bloggare förefaller ha systematiskt censurerat kommentarer som går emot deras åsikter, även om kommentatorn skrivit under med sitt riktiga namn och hållit en god samtalston.

Inte så att alla ”motståndar”-kommentarer censurerats. För att ge intryck av att Antipiratbyrån tillåter ett fritt och öppet samtal har de släppt igenom vissa kritiska röster. Men ett flertal bloggare vittnar om att de helt godtyckligt fortsätter att censureras när de berör alltför känsliga ämnen eller när de haft alltför tydliga och sakliga invändningar, t.ex. när de kommit med ingående och relevanta juridiska resonemang som gått emot Antipiratbyråns åsikter.

Denna situation gjorde att jag bestämde mig för att skuggposta Antipiratbyråns inlägg. Initiativet har varit mycket uppskattat och ganska många har tagit chansen att kommentera omodererat. Näthatet har dock lyst med sin frånvaro.

Det var dock inte helt reservationslöst som jag började med skuggpostningen. Jag oroade mig för att ge oproportionerligt utrymme åt Antipiratbyråns blogg. Scaber Nester var inne på den linjen under den välkända parollen ”Mata inte trollen”. Men den kränkning jag upplevde av att mina kommentarer censurerades tog överhanden och jag bestämde mig för att skuggposta.

Nu har Antipiratbyråns blogg funnits i en månad och inläggen är verkligen inte mycket att hänga i julgranen. De har varit trista, illa formulerade och förutsägbara. Bloggandet har bedrivits pliktskyldigt, säkerligen på betald arbetstid, och helt utan passion. (Det senaste inlägget – publicerat för en dryg vecka sedan – har just nu bara 3 kommentarer på Antipiratbyråns blogg och 7 kommentarer på min blogg.) Frågan är om ett fortsatt skuggpostande är motiverat? Min bedömning är: Nej. Således kommer skuggpostandet att upphöra nu.

Inte nog med det – Antipiratbyråns blogg är så intetsägande att jag raderar den från min rss-läsare. Om de – mot förmodan – skulle skriva något intressant i framtiden får jag säkert höra om det på omvägar hursomhelst.

Att skuggpostningen upphör är ett gravt underbetyg till Antipiratbyråns blogg. Det visar också hur censur lägger en våt filt över samtal – och gör dem ointressanta.

(Möjligheten att fritt kommentera Antipiratbyråns blogginlägg finns ju ändå, t.ex. på Piratpartiets forum.)

About these ads

7 kommentarer till Att inte mata trollen och Antipiratbyråns blogg

  1. Beelzebjörn skriver:

    Jag kan väl tillägga att jag möjligen var LITE ironisk i mitt välkomnande av Pontén & co, men visst – jag tycker att det är bra att de vågar sig ut. Allt de visar upp, från argument till hur de hanterar kommunikationen på sin blogg, synliggör hur de förhåller sig till nätfrågor, och det är bra.

    Det är mycket trevligare med en fiende man kan peka på.

  2. Isaksson skriver:

    Tack för att du gav det här ett försök, och jag instämmer till fullo i det du säger.

    Jag själv var försiktigt positiv till att de tog steget ut till internet, men misstänkte redan från början att det skulle bli ganska uppstakat från deras sida. Jag välkomnar de flesta som med öppet sinne ger sig in i debatter.

    Mitt intresse svalnade däremot oerhört fort, och jag har inte ens bemödat mig att läsa det sista de skrivit. Inte heller har jag varit speciellt intresserad av att ens bemöta det som de tagit upp, då de flesta av oss redan tröskat igenom det mer än en gång.

    Det var ett starkt initiativ från din sida, men jag håller med du, som man säger. Bättre att syssla med saker som bär frukt.

  3. Anders Troberg skriver:

    Jag kan intyga att de censurerar seriösa inlägg som har för bra argument mot deras policies. Jag har själv fått några sådana censurerade, även om jag lyckats få några att slinka genom censuren också.

    Däremot så svarar de enbart på de kommentarar som de lätt kan bemöta. När de inte klarar av att bemöta kommentaren så låter de bara bli att svara, de erkänner aldrig ett fel.

  4. Connyt skriver:

    Håller med dig helt. Bara att lägga ner. Det var ett bra initiativ men det känns rätt ointressant som du påpekar. Jag provade att skriva ett par inlägg där (med mitt namn och i väldigt saklig ton) men inget publicerades. Finns inget mer irriterande att bli censurerad när man vill debattera och håller saklig ton. Då tappar man intresset mycket fort…

  5. Johan Andersson skriver:

    Just det censur trollet kanske inte ska matas men den värsta matningen är pengar från medlemarna i APB, Dessa medlemar är beronde av att konsumenter betalar och ev skadestånds karv betalas till dom. Det verkar som APB bloggen där får Sara utrycka sig i smutskastnings stil och Henrik plumt? Detta brott mot personuppgiftslagen? Knappast jag citerar deras namn från APB bloggen (http://blog.antipiratbyran.se/) som jag vet är inte stor/liten bokstav och citat tecken nödvändiga.
    ”2010 är första riksdagsvalet där de politiska partierna får göra reklam i TV. SverigesAnnonsörer har undersökt vad företag tycker om att ha sin reklam i anslutning till reklam av politiska partier.

    De allra flesta är positivt inställda till att synas med sitt varumärke i anslutning till reklam från ett politisk parti. När det gäller ”lite mer kontroversiella partierna” såsom Sverigedemokraterna och Piratpartiet är annonsörerna inte lika intresserade.” citat från http://blog.antipiratbyran.se/2010/03/annonsorer-negativa-till-att-synas-med.html
    Min kommentar som inte kommit med är:
    “Ok så de är ointresserade av att synnas med Vissa partier. Men vart är F! i undersökningen ett parti som i 2006 års val (http://www.val.se/val/val2006/slutlig/R/rike/ovriga.html) fick 0,68% av rösterna fler än PP faktiskt! MEN FI sorteras ju bort systematiskt från opionsundersökningar. Men ert perspektiv handlar ju bara om kommersiell upphovsrätt eller?!
    F! är ju inte interssat för SverigesAnnonsörer för F! har inte massa pengar att ge!!!!! Det handlar ju om iden om det manlinga geinet och andra förlegade normer ju. Nu blir det kännsligt va när det handlar om pengar och maktperspektiv!”

    http://jippi.baywords.com/2010/03/21/tvannons-och-makt-sd-far-synas-och-f-igonreras-igen/

    Skyddar de mig från min ev dumhet vilken jag inte anser är eller ett visst parti. JAG anser ändå dom gjort fel! De kanske inte har tid att kolla men en annan kommentar är från 21 mars samma dag jag publicerade på min blogg.
    JAG är så lack på APB bloggen och hela deras orgation de verkar seriösa uttrycker sig faktiskt väl när det svarar på frågor om upphovsrätt men verkar stödja intressen som i princip vill heta bort fri fildelning vilket skulle drabba frikodarna. JAG vill av de skärlen uppmana till bojkott av media matreal från deras medlemar bojkotten ska betyda att man varken lisecerar, hyr köper, återförsjäljer nytt, ladarner, ladar upp och fildelar media som bland annat film och musik från dessa. Jag tänker mig bojkott av magintuen som Sydafrika drabbades av under apartide som fick den skiten att falla.
    kolla på:

    http://purchaseofmedia.baywords.com/2010/03/01/censur-pa-tpb-eller-j85-tjatkvarn/

  6. Johan skriver:

    Jag har blivit publicerad på APB bloggen, viktigt för mig att vara korrekt därför yttiligare inlägg. Vill att förra är kvar.

    http://blog.antipiratbyran.se/2010/03/annonsorer-negativa-till-att-synas-med.html#comments

    Även kommentar till senare inlägg:

    http://blog.antipiratbyran.se/2010/04/ipred-ett-steg-mot-ett-lagligt-internet.html#comments

  7. infallsvinkel skriver:

    @Johan:

    Ursäkta att det tog så lång tid innan din förra kommentar publicerades. Den fastnade i skräppostfiltret eftersom det var så många länkar i den.

    Mvh.
    infallsvinkel

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggare gillar detta: