APB: Anette Kur i DN – kommentar

Det andra inlägget på Antipiratbyråns blogg har rubriken ”Anette Kur i DN – kommentar” och återfinns här.

Några citat:

”[…] håller helt med henne om att det är allvarligare med piratkopierade mediciner eller flygplansdelar än filmer.”

”Det sades att man inte skulle agera mot piraterna då det kan påskynda utvecklinegen av sk darknets där grövre kriminella t ex pedofiler kunde gömma sig. Det är orimligt att skylla utvecklingen på brottsoffren. ”

”När ett samhälle börja vika sig och styras av de kriminella vid skapandet av regler är man farligt ute.”

Varsågoda att diskutera detta inlägg helt omodererat, men kolla gärna reglerna först.

About these ads

6 kommentarer till APB: Anette Kur i DN – kommentar

  1. Tor M skriver:

    Björn Nilsson skrev i en kommentar på min blogg:
    ”Vad gäller argumentationen om värdetransportrån så har den faktiskt förts på ungefär det sättet, när det med jämna mellanrum kommit upp förslag om att tillåta väktare vid värdetransporter att bära tjänstevapen – beväpnade väktare skulle kunna leda till eldstrider vid värdetransportrån, och en ’skjut först, fråga sen’-mentalitet hos rånare.”

    Det är inte att skylla på brottsoffren att ta hänsyn till hur verkligheten ser ut.

    Säg att vi skulle chockhöja skatten på alkohol och tobak för att få folk att sluta med sina onyttiga vanor. Det skulle naturligtvis leda till ökad smuggling och därmed även ökade intäkter för organiserad brottslighet i stort. Ska man i det läget hävda (om man nu hyser den åsikten) att det inte spelar någon roll eftersom folkhälsan skulle bli lidande annars? Det skulle vara ganska enögt i min mening.

  2. Anders Troberg skriver:

    ”håller helt med henne om att det är allvarligare med piratkopierade mediciner eller flygplansdelar än filmer.”

    Jo, det skulle ju verkligen vara hemskt om det blev billigare att vara sjuk eller att resa…

    Ärligt talat, vad går den mannen på?

  3. Jan-Olof Flink skriver:

    Det han ”går på” lär väl vara de riktilinjer för sitt jobb han fått av sina uppdragsgivare. D.v.s han försöker förvirra ihop begreppen för att ladda ner / kopiera saker och den typ av plagiarism och piratkopiering som är vanlig i asien. Den där man tillverkar kopior och säljer under förespegling att det är original.

    Det de inte vill kännas vid är att:
    En såld piratkopia från kina är en missad försäljning, medan en nedladdning över internet är en potentiell köpare som hört låten.

    Mvh

    /J-O

  4. Chris skriver:

    @anders troberg:

    Ärligt talat, du ser väl problemet med pirakopierad medicin såld som orginal? Att människor kan dö, exempelvis.

    mvh
    Chris

  5. David skriver:

    ”När ett samhälle börja vika sig och styras av de kriminella vid skapandet av regler är man farligt ute.”

    Är inte FRA-lagen resultatet av att FRA redan innan lagens genomförande bedrev OLAGLIG spaning, men att om man legaliserade denna kriminella aktivitet nu skulle kunna reglera den bättre?

    Och i storbrittanien var det väl kriminellt att vara homosexuell så sent som på 70-talet. Hemskt att de lagstiftande vek sig för ett gäng kriminella och legaliserade deras fruktansvärda verksamhet. Hur skulle det se ut om alla olagligheter blev lagliga helt plötsligt bara för att de kriminella vill det? Anarki! Harmageddon!

  6. infallsvinkel skriver:

    En av de grundläggande principerna för lagstiftning är att lagar ska vara proportionerliga och inte skapar värre problem än de problem som de är tänkta att åtgärda.

    IPRED bryter mot båda dess grundläggande principer, vilket inte minst ni som jurister borde kunna se.

    Lagen ger nämligen befogenheter till privata företag att få reda på innehavaren av ett visst IP-nummer, trots att fildelning inte är något allvarligt brott.

    Polisen saknar denna befogenhet – just av proportionerlighetsskäl!

    (Det är att jämföra med att det krävs ett brott av en viss allvarlighetsgrad för att teleoperatörerna ska tvingas att avslöja vem som har ett visst hemligt telefonnummer.)

    Därtill har lagen (och jag är allvarlig!) faktiskt som konsekvens att polisen/rättsväsendet kommer att få svårare att lagföra vissa allvarliga brott, t.ex. barnpornografibrott. Att antipiratbyråns jurister inte anser att detta bör beaktas är högst anmärkningsvärt!

    Slutligen är det lagstiftarna – och inga andra – som bör ställas till ansvar för de lagar de stiftar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggare gillar detta: