Bör Piratpartiet ställa upp med ett politiskt program i kommunvalen? Vilka fördelar och nackdelar finns det? Vilka faror måste undvikas? Och vilka frågor bör drivas? Låt mig utveckla dessa frågeställningar.
Orsaken till att någon överhuvudtaget bildar ett nytt politiskt parti bör vara ett missnöje med de etablerade partierna. Man kanske anser att dessa partier fattar felaktiga beslut eller att de saknar ett trovärdigt program i vissa viktiga frågor. Dessutom uppfattar man att en hyfsat stor andel av (kommun-)invånarna känner på samma sätt/skulle känna på samma sätt om de fick information.
Hur är det i din kommun?
Det finns absolut inget, noll, zero, nada poäng med att starta och driva ett nytt politiskt parti på kommunnivå – om de etablerade partierna gör ett bra jobb!
(En annan, mindre lämplig, orsak till att nya politiska partier bildas är att det finns rättshaveristiska tokstollar som gärna vill stå i centrum. Hurdan är du? Om du främst vill driva en personlig agenda, om du tycker att ditt huvud är sprängfyllt med brillianta idéer som skulle kunna frälsa världen och om du blir kåt av att hamna i lokaltidningen, så kan du dra åt fanders! Starta en religiös sekt och utnämn dig själv till överstepräst, istället för att förpesta politiken.)
Om du ändå tycker att det finns legitima skäl att starta ett nytt lokalt politiskt parti – vilka frågor tänker du driva?
Tycker du att skolmatsalen bör renoveras? Bör det byggas en förbifart för tung trafik förbi tätorten? Bör kommunen bygga ett äventyrsbad, ett trevligt torg med gågata, gatubelysning vid öde skogsvägar eller nya övergångsställen? Bör lönerna höjas för lärarna eller undersköterskorna eller sänkas för politikerna? Bör gamlingarna få ätbar mat eller bilisterna en rondell?
OK – fine! Allt detta (och andra liknande frågor) är säkert jättesuperduperviktiga frågor i din kommun. Starta gärna Gnestapartiet, Uddevallapartiet, Katrineholmspartiet, Boråspartiet etc. etc. Ett traditionellt lokalt parti kommer att vara optimalt för att driva dessa frågor – men varför blanda in Piratpartiet?
Enda skälet till att ställa upp lokalt med Piratpartiet är om följande två förutsättningar är uppfyllda:
1) Du kan identifiera tydliga kommunala sakpolitiska frågor som har beröringspunkter med Piratpartiets grundläggande ideologi.
2) De etablerade politikerna i din kommun är ointresserade eller okapabla att driva dessa frågor.
Även om du lyckas med förutsättning nr. 1, kanske du går bet på förutsättning nr. 2. Många kommunpolitiker är dugliga, kompetenta och engagerade. Om du skriver väl underbyggda medborgarförslag om dina hjärtefrågor (se punkt 1) kan det mycket väl hända att frågorna snappas upp av de etablerade partierna. (Att skriva medborgarförslag är f.ö. ett utmärkt sätt att öva sin politiska förmåga på.)
Detta var lite tankar att ta ställning till om du funderar på att driva Piratpartistisk politik på hemmaplan. Men vilka kommunpolitiska frågor är egentligen relevanta för Piratpartiet? Vissa bloggare och andra har redan spånat kring detta.
Låt mig få återkomma till den frågan i ett framtida inlägg.
(Intressant.)
juni 21, 2009 kl 7:01 e m
Jag gillar ditt tänk, men att inte sätta in en kommunpolitiker på poster i större städer såsom Malmö, Gbg och Stockholm låter dumt.. På dessa ställen kan man driva frågor såsom Bibliotek, Offentliga Övervakningskameror, och liknande frågor! Jag tror skarpt att dessa kommer kunna komma in, men att ha mer än en person som kommunpolitiker är dumt, det räcker med att vi för in en som kan kanalisera vad Piratpartiet (som faktist står som symbol för den yngre generationen) kommer tycka om utbredningen av Övervakningskameror.. Förstår du hur jag tänker?
juni 21, 2009 kl 7:24 e m
”Jag gillar ditt tänk, men att inte sätta in en kommunpolitiker på poster i större städer såsom Malmö, Gbg och Stockholm låter dumt.. På dessa ställen kan man driva frågor såsom Bibliotek, Offentliga Övervakningskameror, och liknande frågor!”
+1
juni 21, 2009 kl 7:27 e m
Själv är jag lite tveksam till ditt resonemang. När Piratstudenterna bildades och tog sig in i Uppsala studentkår så hade de ingen direkt agenda vad de skulle göra där. Men när vi satte oss ner och på allvar kollade på de frågor som fanns på bordet insåg vi att det fanns ett antal frågor som hade beröringspunkter med vår piratideologi.
Det bör ju även tilläggas att det öppnar väldigt många dörrar att vara en del av det lokala politiska landskapet. Så även om man har ett relativt snävt kommunpolitiskt program kan det finnas pragmatiska skäl att finnas där. Till exempel synlighet för partiet, för att bara nämna ett.
juni 21, 2009 kl 8:37 e m
”Själv är jag lite tveksam till ditt resonemang. När Piratstudenterna bildades och tog sig in i Uppsala studentkår så hade de ingen direkt agenda vad de skulle göra där. Men när vi satte oss ner och på allvar kollade på de frågor som fanns på bordet insåg vi att det fanns ett antal frågor som hade beröringspunkter med vår piratideologi.”
Mattias: Jag anser att det är en fördel att göra en sådan analys innan valet, snarare än efter. Min poäng är just att analysen ska ske utifrån Piratideologi och inte utifrån att vissa personer önskar sig en plats i rampljuset eller att det är ”kul” i högsta allmänhet att arbeta med politik.
juni 21, 2009 kl 8:38 e m
Jag gillar inte ditt sätt att tänka.
För det första: Om det finns tre personer som vill göra något i Piratpartiet så är regeln att: ”Göra det”.
Att starta ett kommunpolitiskt parti borde vara självklart med tanke på valresultatet.
Att Piratpartiet dessutom är en gräsrotsorganisation borde dessutom kling väl med just kommunpolitik.
Vill man förändra världen ska man nog börja med sin egen bakgård.
juni 21, 2009 kl 8:46 e m
Obeveklig: Om tre personer anser att de ska driva ett Piratpartistiskt program i en viss kommun är de fria att göra det.
Det betyder dock inte att det automatiskt i alla lägen är en bra idé. Frågan kräver viss analys. Jag försöker rada upp ett antal frågeställningar som är bra att begrunda i en sådan situation.
Om tre medlemmar i Piratpartiet bestämmer sig för att ”kapa” partinamnet för att driva frågan om ombyggnation av en skolmatsal, kanske det inte är en bra idé. Det är min poäng. (Tokstollar kommer vi naturligtvis hursomhelst att lida av på våra håll.)
juni 21, 2009 kl 11:36 e m
Jag tycker självfallet vi ska ställa upp i kommunvalen för det massa frågor där som man kan driva. även i stor städerna. Men det gäller att det ska vara tydligt va vi får driva och inte. grymt viktigt. Här i Älvsbyn tex har ju S monterat ner hela demokratin anser många. De har flyttat makten från Fullmäktige till Kommun Styrelsen och lagt ner nämnderna. Så KS bestämmer rubbet. Detta har skapat enormt stohej här. Halva sosse partiet har hoppas av som medlemmar och skit. Här kan vi vinna enormt med röster med att vilja återinföra demokratin. Spec kultur och fritids nämnden borde vi vara intresserade av. Sen kanske driva på för att spara pengar på att köra in opensource program och oparativ system på kommunens datorer. Se till att innevånarna har kunkurens kraftigt bredband. i älvbyn har vi 5mbit efter 30gigs limit vilket gör att endel unga flyttar till grannkommuner för att få bredband som går att använda.
om detta är möjligt med pirat politik vet ja inte. Men ställa upp borde vi.. Så sätta oss ner och diskutera fram nå program. Men vi ska självklart ställa upp i storstäderna också…
juni 22, 2009 kl 12:18 f m
Mycket bra skrivet.
Jag håller med – det finns en mycket stor risk att vi genom att engagera oss i kommunal valet kraftigt minskar våra egna möjligheter på riksnivå. Nästa val kan vi satsa på det men 2010 är för tidigt.
Vad vi absolut inte får glömma är att pressen KOMMER att göra sammanställningar av vad all representanter på olika ställen säer och använda detta emot oss 2010. Om det då visar sig att man är för något i Leksand men mot i Malmö kommer detta slås upp på löpsedlarna och trovärdigheten i riksvalet blir lägre. Gör dom detta 2-3 gånger så kommer vi inte in i riksdagen så enkelt tror jag att det är.
Jag tror inte heller att vi kommer klara av att koordinera alla uttalanden i Sverige så bra att vi kan undvika en sådan situation om vi ställer upp.
Skulle vi sedan bli valda ändå som det är risk (chans!!!) för så är det naturligtvis bra om vi A) har en ej offentliggjord kanidat eller 2 och B) har en ide om vilka frågor vi skall driva.
Jag anser mao. inte att vi skall engagera oss i kommunalvalet utan satsa 100% på riksdagsvalet.
För övrigt tror jag inte at kommunerna har någonting överhuvudtaget med övervakningskameror att göra det sköts av länsstyrelsen.
Mvh
Fredrik Larsson
juni 22, 2009 kl 1:49 e m
Jag tycker lobby-frågan är extremt viktig här. Det är dumt och småaktigt att försöka komma in i kommunfullmäktige om man lika gärna kan lobba igenom förändringarna man hoppas genomföra. Hur bra tror ni det ser ut om PP får mandat, och när man tar upp frågorna säger de andra partierna bara ”jaha, varför sa ni inte att ni ville ha det här tidigare klart vi fixar det”? Jag tror inte vi får någon vidare legitimitet av att sitta och rulla tummarna i en hel mandatperiod bara för man inte tog sig tid att lobba de sittande ledamöterna först.
Sedan tycker jag att ”det är bra för partiet” är en förkastlig ursäkt för att ställa upp. Det är väl ändå för medborgarnas skull vi gör det här?
juni 22, 2009 kl 3:52 e m
Klockrent Nicholas – du har satt huvudet på spiken!!
Går vi ifrån denna enkla devis faller idéen med PP.
Mvh
Fredrik Larsson
juni 22, 2009 kl 5:00 e m
Jag håller inte alls med om att Nicholas satt huvudet på spiken. Är vår politik bra för medborgarna borde väl rimligtvis det som är bra för partiet även vara bra för medborgarna?
Om partiets inflytande generellt stärks genom kommunal närvaro, och partiets inflytande avgör hur mycket de andra partierna lyssnar på oss och är villiga att förkasta integritetskränkande lagförslag så torde ju rimligtvis kommunal närvaro vara bra för medborgarna.
När det gäller Fredrik Larssons åsikt om att vi istället ska satsa 100% på riksdagsvalet så anser jag att det helt frånser alla synergieffekter som det innebär att ställa upp kommunalt. Kommunalt engagemang kommer ge oss ett ökat medialt utrymme vilket gynnar vår riksdagskampanj osv.
juni 22, 2009 kl 7:54 e m
Känns det som kompatibelt med Piratpartiets agenda att begränsa sina gräsrötters engagemang genom att säga att man ”inte får” ställa upp i Kommunalval?
Det skulle gå på tvären med vad man byggt Partiet på, nämligen medlemarnas individuella kraftsamlingar.
Höger som vänsterfolk har hittat en kanal för att påverka samhället genom att driva en ÖPPEN politik.
Piratpartiets agenda läcker igenom i alla frågor i samhället och det i mina ögon vore det att förminska vår agenda att INTE ställa upp i kommunalvalen.
Låt mig exemplifiera:
Säg att PP driver en kommunalpolitisk fråga att se till att alla lokala skolor införskaffar ”Open Source” applikationer i stället för slutna applikationer. Det skulle vara direkt i linje med PP. Det är DESSUTOM en kommunal fråga.
Ett annat bra exempel är att man driver en fråga om att kommunens stadsnät skall drivas på ett sätt som skyddar integriteten för invånarna i kommunen. Det är också direkt i linje med Partiets frågor och är på kommunal nivå.
Detta mina vänner är vad gräsrotsorganisationer kan ådstakomma och förminska inte medlemmarna genom att stoppa det.
juni 22, 2009 kl 9:15 e m
Obeveklig:
Vem har sagt att man ”inte får” ställa upp i kommunval?
juni 23, 2009 kl 10:39 f m
Visst finns det skäl till att PP ska ställa upp, inte bara i Riksdagsvalet 2010, utan också i kommun- och landstingsvalen. PP kan göra stor nytta med ständig och kompromisslös utgångspunkt från sitt numera välkända partiprogram. (www.piratpartiet.se) Det finns massor av exempel och situationer där PP kan komma att spela stor roll som vågmästare.
Rick Falkvinge nämnde i P1 nyhetssändningar idag på morgonen värdet av att använda öppen programvara i kommunernas datasystem – det ökar insynen i beslutsfattandet och det spar dyra licensavgifter. Ett förslag helt i linje med partiprogrammet.
Med utgångspunkt från FN’s och Europarådets konventioner om mänskliga fri- och rättigheter (förutom naturligtvis vad som står i Sveriges författning, våra grundlagar) kan man på kommunal nivå åstadkomma t.ex. ökad tillgänglighet för funktionshindrade. Kommunalrådet som bryter benet i skidbacken kommer att uppskatta att hon under konvalesensen kan ta sig fram i den offentliga miljön som alla andra. Ökad tillgänglighet har nämligen ALLA glädje av och vi blir alla äldre och skröpligare!
Sjukvård och kommunal omsorg, barnens rättsliga ställning, ja, här finns det verkligen mycket att bita i för PP politiskt och juridiskt när de internationella konventionerna ska implementeras även på kommunal nivå. Organisatoriskt gäller järnet nu för PP att hitta rätta människor som ställer upp på lokal och regional nivå för PP. Människor som brinner för demokrati och för PP’s program och har förmågan att applicera detta på om Torget ska få vacker rullstensbeläggning, grusas eller delvis plattsättas som exempel. (Rätt tänkt, delvis plattsättning: Prova själv att köra rullis eller rullator på gatsten eller i grus …)
Lär av misstagen som Ny Demokrati gjorde i början av 90-talet som precis som PP nu snabbt måste få fram personer till de här posterna – men ND glömde kvalitetskontrollen av dem. Ett och ett halvt år till valdagen i september 2010. Tidens kommer att gå sanslöst fort när man också har kul!
juni 23, 2009 kl 1:26 e m
Jag förespråkar inte något undantag från trepiratsregeln, men partiledningen/styrelsen bör inte ha någon skyldighet att ställa sig bakom dåligt bearbetade idéer. En kommunfullmäktige ska lobbas innan man börjar konkurrera om dess mandat. Det vore oansvarigt och ohederligt mot medborgarna att ställa upp i ett val med en plattform som kanske skulle genomföras i alla fall. Jag förstår att om PP är bra för Sverige (vilket det är) så innebär det med transitivt resonemang att det som är bra för PP också är bra för Sverige. Jag tycker dock att det är ett mycket riskabelt sätt att tänka som i viss mån borde undvikas för att partiet inte ska utsättas för ändamålsglidningar. Det vore bra för Sverige om IPRED slopades av riksdagspartierna självmant, men bra för PP om vi fick driva igenom det som vågmästare, till exempel. Vi talar ju stolt om hur PP inte är något självändamål, och så tycker jag det skall fortsätta vara.
För att förtydliga tycker jag inte att det är dåligt i sig att ställa upp i kommunalval. Hittar man en tillräckligt bred plattform (och ”open source på skolor” är inte en tillräckligt bred plattform) som fullmäktige inte vill driva igenom själva är det jättebra om det piratpartister ställer upp i valet. Men då ska det alltså vara så att man försökt lobba igenom förslagen först och misslyckats. Att sitta i kommunfullkäktige bara för sakens skull är bara ett tecken på maktfullkomlighet.
juni 23, 2009 kl 1:48 e m
För mig framstår idén med PP i kommunalpolitiken som sällsynt dålig. I korthet emotsäger det idén om att PP ska driva principprogrammet, punkt. Kommunal politik påverkar lagstiftningen bakom demokrati och medborgeliga rättigheter lika mycket som landstingspolitik gör. Dvs minimalt. Det är utövande av dessa, men i realiteten styrs allt av Riksdag och EU.
Det enda det här innebär är en risk att vi förlorar röster från väljare som misstycker mot något vi gjort i en eller annan kommun. Och framstår som oorganiserade. Sen kan man undra hur PP garanterar att det här inte innebär att vi seglar iväg åt höger eller vänsterkanten i politiken? Det skulle vi ju bara göra om vi fick våra kärnfrågor uppfyllda!
Tyvärr tror jag Infallvinkel snuddar vid den främsta orsaken när rättshaverister och uppmärksamhetssökare omnäms. Fast jag skulle nog vilja kalla det för engagemang och att folk brinner för idéerna – att de vill GÖRA något. Och det är trots allt rätt få platser på högsta pinnarna i hönshuset/riksdagen – men i kommunalfullmäktige kommer man säkert in.
En klar indikation på att något är fel är att Falkvinge verkar bestämt det här själv. Det får i alla fall mig att fundera.
juni 23, 2009 kl 4:34 e m
Ide´skiss för Handlingsprogrammet FORUM
Det har ju diskuterats om huruvida vi ska stödja endera block politiskt kontra våra egna hjärtefrågor.
Det finns ingen anledning till att ta ställning, eftersom dom lokala frågorna och behoven avgör vilka vi stödjer
utifrån samma synsätt som på riksplanet.
Med andra ord, ”stödjer ni våra sakfrågor kommunalt så stödjer vi er”.
Oavsett vilken nivå vi hamnar på är grundtesen ändå samma.
Idag finns diverse s.k. ”demokratigrupper” i kommuner runt om i Sverige.
Oftast tillsatta utifrån hur det senaste valresultatet blev.
Deras mål sägs vara att stärka den lokala demokratin och medborgarinflytandet.
Det är bara ytterligare ett sätt för dom som har den faktiska makten, att ge ”massorna
lite makt” .
Vi ska alltså få ha synpunkter, åsikter och komma med förslag för den egna kommunen.
Alternativt att människor på fritidsbasis ska få delta i diverse projekt som kostar en massa pengar och generar
lite, eller ingen verklig förändringar för människorna.
Däremot är dessa varianter bra exempel på hur dom etablerade partierna kan ”suga upp” idéer,
göra dom till sina egna och slutligen låta dom ”försvinna” in partiapparaten, och den komunala processen.
Där finns redan tjänstemän, nämnder, regelverk, lokala ekonomiska intressen som företagarföreningar och
liknande som hindrar den enskildas möjligheter att göra sig hörd.
En naturlig konsekvens för det vi har idag; representativ demokrati.
MEN, utifrån våra EU-principer och riksdagsvalet nästa år, finns det egentligen bara ett sätt att säkerställa
Piratpartiets intresse hos medborgarna.
För att få människor att åetererövra tron på politiken och sina möjligheter och rättigheter.
Det är att verka för en lokalpolitisk decentralisering av den lokala politiska process som pågår mellan valen.
Verka för att skapa FORUM, ett nytt politiskt system med en annorlunda organisation där
medborgarrätten är grunden för dialog och samhällsbyggande.
Rätten till makt över sitt liv, boende, närmiljö och tillvaro.
Vad människor gör med denna rätt är INTE upp till något politiskt parti avgöra.
Det är människorna själva som ska forma tillvaron, och dom ska göra det utifrån sina egna sociala,
ekonomiska och politiska behov.
VI SKAPAR ETT FULLSTÄNDIGT NYTT SPECTRA.
ÄNDA FRÅN BRYSSEL TILL VARENDA MÄNNISKAS TRAPPSTEG.
FRÅN INTERNATIONELL, TILL NATIONELL OCH SLUTLIGEN LOKAL KOMMUNAL NIVÅ HAR
VI DÄRIGENOM LEVERAT EN MEDBORGARÄTTSRÖRELSE FÖR DOM SOM VILL LEVA FRIA.
DET GÖR VI GENOM ATT LEVERA ETT FORUM.
FORUM skulle kunna vara grunden för denna politiska omvaldning.
FORUM ÄR EN ARBETSFORM FÖR ETT FÖRVEKLIGANDE AV PARTIETS PRINCIPER
PÅ EN LOKAL KOMMUNAL NIVÅ.
All s.k. datanördar och fildelarna kommer med lösningen på ett problem många människor upplever i sin vardag.
Ett FORUM där idéutveckling, dialog och förhållningsätt för den personliga integriteten, individens rättigheter
och privatliv ska prioriteras…oavsett socialklass eller levnadsförhållanden.
FORUM ska verka för att:
- skapa dialog för samhällsförändring och utveckling
- utveckla en organisation där lokala folkomröstningar via internet eller ”live” stärker
medborgarrätt för oponionsbildande i lokala frågor mellan riksdags- och kommunvalen
- medborgare ska kunna driva egna frågor utifrån sin egen privata
övertygelse eller partitillhörighet
- fördjupa dialogen med medborgarna i kommunen om delaktighet i dom sociala, ekonomiska
och politiska processerna i den egna närmiljön
- motverka det tjänstemannautövande som idag förhindrar medborgarrätten
som Sveriges grundlag fastställt om demokrati och mänskliga rättigheter
- varje kommun får en medborgarkommité som har 1 funktion.
Det är att bejaka och värna om dom medborgerliga rättigheten för den enskilda individen.
Denna kommite´ ska kunna gå fritt mellan nämnder, över organisationsgränser och tjänstemannarevir för
att följa upp kommunens arbete för medborgnarnas intressen, vilket är överordnat allt annat
Hur ska partiet förverkliga detta lokalt?
Lokalavdelningarna jobbar under 10 sammankomster med utveckling av ett lokalpolitiskt handlingsprogram.
Genom en fördelning i form av 50 -50.
Halva tiden går åt till fördjupning av Piratpartiets politik och principer.
Andra halvan är för dom lokala frågorna i partiet vill driva vilket skulle vara att arbetet för en förstärkt medborgarätt
på kommunal nivå.
Denna princip skulle vara överordnad alla andra, och ligger helt i linje med partiets syn på medborgarätten.
Det är i själva verket en konkritisering av principen.
Hur fördelningspolitiska frågor ska fördelas? – vilken miljöprägel eller arbetsmarknadspolitik som drivs ska
vara upp till medborgarnas direkta inflytande – direktdemokrati genom lokala folkomröstningar.
Där kan Piratpartiets medlemmar driva lokala frågor utifrån samma demokratiska rättigheter
som alla andra.
Antingen som deltagare i en intressegrupp eller i den lokala partigruppen.
Skillnaden mot idag är att ALLA får möjlighet att delta.
Inte som idag där personkontakter, social status eller finansiell makt avgör vad som har eller saknar värde.
På det sättet blir den lokala demokratin stärkt genom en maktfördelning till förmån för ett reelt
brukarinflytande.
På bekostnad av etablessimanget förstås som många människor känner maktlöshet inför.
Medborgarna driver frågor, genomför dialogdebatt och demokratiska processer, överordnat poltik- och
tjänstemannainflytande.
Här kan dom folkvalda politiska partierna givetvis delta.
Den representativa demokratin kan inte tas bort, eftersom det finns människor som faktiskt vill ha
denna form av demokrati i samhället.
INGEN ska kunna nekas rätt till FORUM.
Hur denna demokratiska organisation ska formas är upp till medborgargrupper i samverkan med kommunala
demokrati- och tjänstemannagrupper, kommunala jurister och en ny medborgartjänsteman ska finnas i en
gemensam form av en ledningsgrupp för utvecklingsarbetet.
Den befintliga kommunala administrationen skulle i detta sammanhanget bli ett redskap för den lokala folkviljan,
och som sådan vara verkställande i sin funktion.
Med andra genomföra dom beslut som tas i folkomröstningarna.
Det finns en oro för att detta skulle bli en ny form av ”polsk riksdag”.
DET behöver inte vara fallet om systemet inom FORUM organiseras på ett sätt så medborgarrätt och beslutseffektivitet
inte kolliderar med varandra.
Det ska alltså finnas ett regelverk som styr processen utan att medborgarrätten kränks.
DET är en garanti för att mänskliga rättigheter och demokratin bibehålls i större utsträckning än vad som är fallet idag.
I sin förlägning innebär det att Piratpartiets grundprinciper bibehålls.
Den internationella och riksnationella policyn förstärks av den lokalpolitiska konkritiseringen, där medborgaren har
den faktiska makten genom nyttjandet av sin folkrätt.
På detta sätt levererar partiet sakfrågor inom den egna kommunen samtidigt som vi verkar för att utveckla
partiets principer i den egna kommunen.
PIRATPARTIETS AKTIVISTER BLIR TILL BUDBÄRARE FÖR MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER OCH DEMOKRATI
I SAMHÄLLET.
DET ÄR INGA ANDRA PARTIER SOM BEJAKAR DESSA FRÅGOR SÅ SOM VI GÖR.
Avslutningsvis vill jag citera John Lennon:
TÄNK GLOBALT – VERKA LOKALT
juni 23, 2009 kl 4:36 e m
SÅ LÅT OSS INTE HÄNGA UPP OSS PÅ DETALJER OCH FÖRUTFATTADE MENINGAR.
MEDBORGARNA I KOMMUNERNA KÄNNER SIN NÄRMILJÖ OCH BEHOV BÄST SJÄLVA.
DÅ KAN DOM OCKSÅ TA BESLUTEN OM DOM OLIKA SAKFRÅGORNA.
juni 24, 2009 kl 12:06 f m
Jag håller inte med Fredrik Larsson.
Jag är övertygad att om vi har ett kommunalt program så drar det röster till riksdagen om det går bra på kommunal nivå. Äckligt många röstar samma i de valen. Sen får vi en helhet i kampanjandet också. Ser seriösare ut. Men det är viktigt vi säger samma sak över allt ja. Därför måste de som ställer upp i kommunvalen vara insatta i detta. Det tror ja inte är nått större problem om man innan vi skickar ut folk till kommunval har en kurs eller så på irc med dessa. Eller nått…
Vi måste ställa upp kommunalt för att få en helhet och fungerar det väl kommer de dra röster till riksdagen också
juni 24, 2009 kl 12:10 f m
Är vi bara organiserade kommer det inte bli nått problem med kommunpolitik. Vi skulle tex kunna ha ett forum där man slänger ut att känsligt för att se vad de andra kommunerna och ledningen tycker i vissa frågor. nog fan kommer det att hålla ihop.Ni är bara rädda i onödan. Nog kommer vi klara av att hålla oss till programmet tillsammans. Vi har internet och utnyttjar det. Vi är eg inte 100 mil ifrån varandra. Vi kommer ha kontakt
juni 24, 2009 kl 12:42 f m
Mycket bra skrivet!
PP är i grunden ett ide-buret parti med åsikter om grundläggande rättigheter och förhållandet mellan medborgaren och staten. Det är en position som vi kämpat med att behålla sedan starten, det har varit många som har förespråkat breddningar av programmet åt alla möjliga håll och att partiet ska ta ställning i en massa andra frågor.
Detta har hela tiden med ganska stor enighet förkastats med motiveringen att det splittrar oss. Vi är en massa folk från både höger och vänster som är med i pp och valt att lägga de motsättningarna åt sidan, bara därfor att de frågor pp fokuserar på är viktigare just nu.
Kommunpolitik är något helt annat än riksdagspolitik.
Kommunpolitik är i första hand förvaltning och fördelningspolitik, där handlar det om att välja hur skattepengarna ska användas, inte om medborgarens förhållande till det offentliga eller några andra liknade principer.
Om man inte ska göra sig löjlig i kommunalpolitiken, måste man alltså ha ett bredare politiskt program än det vi har idag, annars kommer vi inte att kunna ta ställning i många promille av de kommunala frågorna.
Vågmästarstrategin fungerar inte heller nåt vidare i kommunerna, där kommer de gamla partierna att sy ihop koalitioner som det passar dem för att hålla oss utanför om de upplever att det är nödvändigt.
För att kunna ställa upp seriöst i kommunvalen måste alltså piratpartiet överge det jag tycker är en viktig del av själen i partiet, nämligen att vara ett fokusparti, som säger: ”De HÄR frågorna är viktigare än alla andra, därför låter vi bli att ha ett heltäckande program.”
Om vi breddar oss, som vi rimligen måste för att ställa upp kommunalt, så blir vår argumentation i rikssammanhanget ihålig, då är vi inte längre trovärdiga som fokusparti.
juni 24, 2009 kl 6:50 f m
Överge tanken på ett lokaltpolitiskt program???
Inte ställa upp i kommunvalet?
Ska det hellre avgöras av en central idé än av medlemmarna själva?
Vad är det för jävla medborgarrätt?
juni 24, 2009 kl 6:58 f m
Enhet, javisst!
Men ska vi säga samma allihop?
Njae…principerna, idéerna och målen…javisst.
Men inte den kommunala agendan.
Den måste styras av dom lokala behoven.
Helt enkelt för att dom kommunala förutsättningarna ser olika ut i landet.
Det blir 2 sidor av samma mynt och båda måste finnas där.
SD fick, för tredje gången i rad, över 4 % i en opinionsundersökning.
Den fascismens framfart stoppar vi inte genom att debattera på internet.
DÅ behövs ett kommunalt alternativ, inte bara för dom som sitter där utan även SD som sprider sig bland människorna på gatan.
Kommunalt alternativ? naturligtvis.
Då bygger vi från dom medborgare vars rättigheter vi påstår oss värna om.
juni 24, 2009 kl 9:26 f m
@Markku:
Medborgarrätt bygger man främst i den församling som stiftar lagar, inte i den som förvaltar kommunalskatten.
Konsekvensen av att ställa upp i kommunalvalen riskerar att bli att väljarna uppfattar oss som antingen:
a). Ett stolligt missnöjesparti bland alla andra stolliga kommunala missnöjespartier, eller
b). Ett ”vanligt” parti som tycker det är intressantare att sitta med vid köttgrytorna än att driva våra principfrågor.
Jag är helt övertygad om att en stor del av väljarna som röstade på oss i EU-valet faktiskt har ”köpt” resonemanget om att vi är ett parti med ett fåtal frågor på agendan, och att det därför går att lita på att att vi inte kommer att kompromissa bort dem.
Om vi breddar oss och plötsligt har 50 frågor som vi driver, vart tar då de väljare vägen som höll med oss när vi sa: ”Nu får det fanimig vara nog, den här utvecklingen måste stoppas! De här tre frågorna är viktigare än höger och vänster.”
Vi har inte vunnit varken våra medlemsframgångar eller valframgångar på att framstå som ett alternativ för kommunal förvaltning, tvärtom har vi vuxit på att vi är burna av ett fåtal ideer och principer som vi driver kompromisslöst.
Vi ska akta oss för att kasta bort det förtroendekapitalet genom att koppla partinamnet till nåt slags allmänt kommunalt tyckande i en massa olika frågor.
Som jag ser det så är risken överhängande att väljarna kommer att straffa oss om det ser ut som att piratpartiet överger att vara det fokusparti det hittills varit.
Vill man rösta på partier med heltäckande politiskt program, och vettig inställning i informationspolitiska frågor, så finns det redan andra sådana. Men då får man ta risken att de kompromissar bort informationspolitiken när det behövs för att få igenom annat.
Det är just den risken man hittills har sluppit med piratpartiet, och väljarna har visat att de tycker om det sättet att resonera.
Den saken blir mindre trovärdig om vi ger oss in i kommunalpolitiken.
juni 24, 2009 kl 10:19 f m
@Jörgen L
Men den kommunala processen och politiken HANDLAR INTE OM sakfrågor i första hand.
3 forskare gjorde en undersökning om huruvida demokratin hade konkret betydelse utifrån människors möjlighet att påverka i sin tillvaro.
På frågan : -när kan du påverka något i ditt liv och vardag, svarade 97 % -när jag konsumerar.
3 % upplevde alltså att man hade möjligheter att förändra något i sitt boende, närmiljö, arbete, fritid och existens.
Resten av befolkningen upplever sig ”bortkollrade” av systemet i sig.
Man kan välja mellan kotlett och köttbullar, skjorta eller t-shirt, men man kan inte själv få förvalta dom grundläggande behoven beträffande boende, närmiljö och den personlig trygghet.
Idag har, det du så förtroendefullt kallar : ”den församling som stiftar lagar” misslyckats fullständigt i ambitionen att stärka medborgarrätten.
Vi är utlämnade till systemtänk, bromsande kommunala förvaltningar, instituitioner och ett regelverk som omöjliggör individens självklara rätt till det primära av medborgarrättsbehov : ”att få leva sitt liv utifrån sina egna förutsättningar och behov.”
Våra barn och ungdomar är i många avseenden utsatta för en kommersiell struktur inom musik, film, mode och trender av diverse slag som vi vi vuxna har svårt konkurrera med.
Den strukturen tillåts ohämmat överösa våra barn och ungdomar med helt andra normer, värderingar och regler än vad många av oss förspråkar.
Denna industri lever tack vare ”den församling som stiftar lagar”.
DET är inte förtroendegivande för nämnda församling och jag vägrar tillåta denna församling stå för mina barns existens och tillvaro i sin egen närmiljö.
Mina möjligheter att göra något finns ju just här där jag lever.
I min egen närvaro och kommun.
Och att kalla Sverige en ”demokrati” i sin rätta bemärkelse är ju lite löjligt.
Vi har en ”form av” demokrati.
Det betyder inte att den är ideal, perfekt eller ens längre legitim utifrån befolkningens behov.
Den tillkom för mycket länge sedan.
Dom sociala och politiska behov som fanns då har förändrats.
Det har inte systemet och därför befinner sig också människor på kollisionskurs med det hela tiden.
Att kalla den kommunala politiska agendan för att ”förvalta skattepengar” är att inte se möjligheterna i Piratpartiets principer och program.
Fråga din granne, fråga folket själva om dom skulle vilja ha mer inflytande över sina liv.
Svarar dom nej har jag fel och har fullständigt missuppfattat syftet med piratpartiet.
I så fall ber jag om ursäkt för mina inlägg.
Men än så länge kan jag inte se, höra eller uppfatta annat än att människor vill ha en förändrad kommunpolitik.
Helt enkelt för att det är i den verkligheten man ska utforma grunden för vårt samhälle, inte i en ”församling som stiftar lagar”.
juni 24, 2009 kl 10:22 f m
All förändring för människa som samhälle måste komma inifrån.
Då måste vi också skapa nya kanaler för medborgarrätten i den egna närmiljön.
Och DÅ räcker det inte att debattera på internet.
juni 24, 2009 kl 12:01 e m
@Markku:
Det ligger mycket i det du säger, men det är inte det PIRATPARTIET handlar om. Att använda Piratpartiet till att bli ett sånt verktyg är att göra om det till något fullständigt annorlunda än vad vi hittills varit, och vad våra väljare och (är jag övertygad om) huvuddelen av våra medlemmar förväntar sig.
Hela vår existens så här långt har byggt på grundtanken om att våra tre frågor är det som vi ska föra fram och att vi genom att hålla oss till dem blir trovärdiga som försvarare av just dessa frågor.
Varje försök att koppla namnet Piratpartiet till nåt annat än just dessa frågor kommer med nödvändighet att stöta bort både väljare och medlemmar, och i förlängningen att resultera i att partiet marginaliseras.
Jag säger inte att de problem du vill adressera inte existerar, jag håller i mångt och mycket med dig i problembeskrivningen om den upplevda maktlösheten.
MEN piratpartiet kan inte vara verktyget för att åtgärda detta, eftersom konsekvensen av sådana försök med stor sannolikhet kommer att förstöra partiets chanser att spela roll i de frågor vi bildats för att försöka göra skillnad i.
juni 24, 2009 kl 2:39 e m
Jörgen L:
Hela din argumentation bygger på att det inte går att driva kommunpolitik utan ett bredare program och att det inte går att vara trovärdiga som ett fokuspart i vår politik nationellt om vi breddar oss.
Jag håller inte med.
Jag anser att det är fullt möjligt för oss att säga:
”vi har bildats för att samlas kring tre frågor på nationell nivå som vi anser viktigare än alla andra just nu, därför fokuserar enbart på de frågorna.
Kommunalt så har vi pirater i Burträsk, utifrån vårt informationspolitiska perspektiv, kommit fram till en kommunpolitisk plattform som innehåller följande punkter: ….”
Det vill säga, jag anser att vi kan behålla fokuset nationellt, även om vi breddar oss lokalt.
juni 24, 2009 kl 3:32 e m
@mab:
Sant, det är antagligen där synsättet skiljer.
Jag menar att det inte går att bedriva kommunalpolitik på en så smal bas och samtidigt framstå som seriös, jag uppfattar det som att det är proportionellt väldigt lite av våra fokusfrågor som går att göra kommunalpolitik av, och risken är alldeles överhängande att de som engagerar sig kommunalpolitiskt kommer att bli tvungna att ta ställning i en mängd andra frågor för att inte framstå som löjliga i väljarnas ögon.
Därmed kommer de i praktiken att bredda partiets program på en väldig massa områden, rakt emot de principer vi hittills har upprätthållit med ganska stor framgång, på ett sätt som gör att väljarna inte längre förknippar namnet ”Piratpartiet” med våra fokusfrågor på ett så tydligt sätt som de idag gör.
Detta kommer att undergräva vår trovärdighet som fokusparti i riksdagsvalet, och göra att vi förlorar möjligheten att komma in i riksdagen och påverka lagstiftningen, vilket var och är huvudanledningen till att partiet finns.
juni 24, 2009 kl 6:24 e m
@ Jörgen L.
Sicken go diskussion det blev om detta…:D
Problemet om argumententen för eller mot ett kommunalt engagemang är ju att vi värderar medborgarrätt så olika.
Skulle därför vilja att vi definierar ordet.
Sluta tänk blockpolitik och sakfrågor.
MEDBORGARRÄTTS RÖRELSE
En gemensam definition av ordet är kanske en förutsättning för att åskådliggöra vad vi egentligen talar om.
Dom stora orden i sammanhanget är demokrati, rättvisa, frihet, trygghet och värdgemenskap.
Nedanstående är en text jag skrivit som kommunansvarig i Vara, och för piratpartister som är medlemmar.
Jag citerar:
En ung piratpartists engagemang i Lidköping fick mig att minnas historien om en polsk liten kvinna som heter Anna Walentynowcs.
( Nedanstående är hämtat ur Aftonbladets intrevjuv med journalisten Peter Kadhammar som skrivit en bok om just Anna som heter ”Fru Anna och Generalen” )
Hon var elitarbetare på Leninvarvet i Gdansk i polen. Hon började där som ung på 50-talet och såg väldigt snart igenom systemets lögner och hyckleri. Hon hade den egenheten att hon inte kunde hålla tyst när hon såg saker som avr fel. Så hon började redan på Stalins tid att protestera och hade ett enormt stöd av sina arbetskamrater. Varvsledningen jäklades med henne och 1980 drog dom in hennes ålderstillägg hon skulle ha efter 30 år på varvet. Hon gick till domstol och vann men när hon kom tillbaka hem fick hon ett uppsägningsbrev i sitt postfack. DET utlöste strejk, fackföreningen Solidaritet bildades. Resten är historia. Kommunismen rasade samman, muren föll och människor blev fria i demokratier istället.
Peter Kadhammar anser att Annas uppsägning är den direkt utlösande faktorn till processen som ledde till kommunismens befrielse, rent av den viktigaste händelsen sedan andra världskriget.
Hon gick inte ut i kamp för kommunissmen, demokrati eller annat. Hon gjorde det för att hon såg fel och brister i sitt eget samhälle.
Hon och den unga piratmannen i Lidköping har mycket gemensamt. Även om det skiljer ”oceaner av tid” mellan deras liv. Men båda agerar utifrån sin personliga övertygelse att dom MÅSTE AGERA, MÅSTE GÖR NÅGOT. Inte för att i första hand förändra världen utan för att den personliga övertygelsen tvingar dom till att kämpa för det man tycker är rätt och riktigt.
Båda bevisar att en enskild människa kan göra en stor skillnad, inte bara i sina egna liv utan i ett större sammanhang.
Anna hade sina arbetskamrater, vi har varandra och en del stor del svenska folket bakom oss.
Kanske kommer vi i framtiden att riva en helt annan sorts murar. Precis som Anna gjorde, bara för att hon kände hon var tvungen, kände att hon ville.
slutcitat.
Så vad är medborgarrätt?
Jag har hört Falkvinge säga – Piratpartiet handlar INTE om fildelning. Vi är en medborgarrätts rörelse.
Vad betyder det – MEDBORGARRÄTT?
Värdering? – javisst?
Men vad står det för?
Vad tycker du?
juni 24, 2009 kl 6:33 e m
@Jörgen L
Att du resonerar i termer om att man bygger medborgarrätt i ”den församling som stiftar lagar” är en oroande tanke.
Helt enkelt för att du syftar på en ”härskande elit” som vet folkets bästa.
”Den församling som stiftar lagar”
Ett elitiskt tankesätt som ger mig associationer till vad som händer i Iran idag, Stalin, Hitler, Saddam Hussein, George Orwells 1984 eller vilken verklig eller fiktiv diktatur som helst.
För mig kan ”den församling som stiftar lagar” aldrig stå över medborgarrätt.
Men jag kanske gör en annan tolkning än dig.
Så vad betyder det?
MEDBORGARRÄTT?
juni 24, 2009 kl 6:38 e m
Vi har här i Skaraborg diskuterat kring att ha en stor debatt om valet 2010.
Och samtidigt ett avstamp mot framtiden.
Denna diskussion känns som mycket angelägen att ha i det sammanhanget.
Speciellt som det finns människor som inte tror på möjligheten av att ha både riks-, och kommunala mål i valet.
GUD så skönt att detta uppstår här.
Så skönt att få höra argument kring partiets framtid.
Det belyser vikten av att hitta en plattform, vi antingen kan acceptera eller avstå att delta i.
DET är medborgarrätt :) för mig
juni 24, 2009 kl 8:30 e m
Markku:
Det är ganska osmakligt att jämföra Jörgens åsikt om att det är våra folkvalda i riksdagen som har som uppgift att garantera våra medborgliga rättigheter med Stalin och Hitler. Det är ett så groteskt övertramp i god debattsed att du faktiskt inte gör dig förtjänt av ett svar.
Anser du att åsikten att våra folkvalda i riksdagen bör fatta beslut om lagar som vi medborgare sedan har att följa är att jämställa med de osmakligheter som vår historias värsta diktatorer sysslat med?
Jag hoppas verkligen inte att så är fallet
juni 24, 2009 kl 9:39 e m
@Markku:
I den senare frågan handlar det i grunden om vilken syn man har på den parlamentariska demokratin.
Jag har grundinställningen att det är den absolut minst dåliga formen av styrelsesätt en stat kan ha…
Ingen anna form av styre har visat sig fungera ens tillnärmelsevis lika bra vad gäller försvar för medborgarrätt och grundläggande demokratiska värderingar. Därmed inte sagt attden är perfekt eller att den alltid fungerar på ett idealiskt sätt.
Men om vi ska ha en stat som styrs av lagar så måste de stiftas av någon. Och för att det ska fungera måste denna någon kunna utses och avsättas under reglerade former, utan att någon behöver tillgripa våld, och den som stiftar lagarna måste uppfattas som legitim av åtminstone en majoritet av folket.
Som jag har uppfattad det så finns det en förkrossande enighet i piratpartiet om den synen på den parlamentariska demokratin, som system betraktat.
Vår kritik är snarare att de som befolkar systemet inte fullt ut har insett vidden av de lagar de håller på att stifta vad gäller integritet, upphovsrätt och medborgarnas frihet. Att det måste till opinionsarbete för att få upp de frågorna på den politiska dagordningen, och att vi genom vårt arbete kan ”skrämma” de etablerade politikerna till att ta frågorna på allvar genom att visa att det finns en folklig opinion.
Vårt mål har såvitt jag vet aldrig varit att ersätta den parlamentariska demokratin med något annat. Om du har tankar i den riktningen så måste jag framhålla att det i såfall är i strid med piratpartiets principprogram…
Medborgarens rättigheter i förhållande till staten kan bara regleras genom att det stiftas lag om det, i en demokratisk rättsstat finns inga andra sätt.
Alltså är det, om man vill stå för att vi vill ha en demokratisk rättsstat, av yttersta vikt att få förändringar DÄR, i parlamentet, om man vill ändra på den lagstiftningen som ligger till grunden för det folkliga missnöje som gjort oss till ett parti att räkna med.
Det vore att svika förhoppningarna hos alla de väljare som röstat på oss att släppa den handlingslinjen, speciellt nu när vi står inför att faktiskt kanske lyckas att komma in i riksdagen nästa år.
Varken våra medlemmar eller de övriga som röstat på oss vill att piratpartiet ska överge handlingslinjen som går ut på att vårt mål i första hand är att förändra genom att påverka lagstiftningsprocessen, och att få bort FRA, IPRED, Datalagringsdirektivet, med flera vansinnigheter. Det var ju det som var våra stora frågor i valrörelsen, och det var det folk tyckte var bra.
Det är också där det finns möjlighet att lagmässigt sätta stopp för en massa andra företeelser som inkräktar på den enskilda människans privatliv och handlingsfrihet.
Visst kan man göra en del sådant i kommunerna också, men om man inte har lagarna bakom sig så blir det inga förändringar i grunden, för förutsättningarna för all sådan verksamhet är att man har lagar att stödja sig på.
Jag är väldigt rädd just nu för att ett fåtal aktivister i olika kommuner kommer att på eget bevåg försöka definiera om Piratpartiet till något HELT annat än vad det i grunden är, ungefär som jag uppfattar att du gör just nu. Och att denna jämförelsevis väldigt lilla minoritet genom detta kommer att ”förstöra varumärket” för resten av partiet som INTE vill att vi ska syssla med något annat är våra fokusfrågor.
juni 24, 2009 kl 9:46 e m
Jag tar medvetet ut svängen där då han menar att den lagstfiftande församlingen ska bygga medborgarrätt.
Grundfrågan är
VAD ÄR MEDBORGARRÄTT.
juni 24, 2009 kl 9:52 e m
Men om staten ska bygga min högst privata medborgarrätt.
Då är de ju inte längre min.
juni 24, 2009 kl 10:09 e m
Grundfrågan är:
Om inte staten och lagarna garanterar din medborgarrätt, vem gör det då?
I ett samhälle utan en stat så är det den starkes rätt som gäller, det är bara genom staten och lagarna som den svage kan hävda sin rätt.
Mänskliga rättigheter kan i praktiken bara existera om det finns en stat som är tillräckligt stark och legitim för att kunna upprätthälla dessa rättigheter, och stat som är tillräckligt stark för att kunna fylla den uppgiften är också tillräckligt stark för att vara farlig om den inte noga regleras genom lagar som styr vad staten får göra eller inte.
Därför är ALLTID frågan om medborgarrätt en fråga om lagstiftning, för det är lagstiftning som reglerar vilken rätt vi som medborgare har i förhållande till staten.
juni 25, 2009 kl 8:51 f m
@Jörgen L
Både ja och nej.
Tryggheten och dom demokratiska fundamenten är en förutsättning för ett samhälles existens.
Men jag som individ kan INTE lämna ifrån mig mina medborgerliga rättigheter för då upphör dom att finnas.
Jag kan inte överlåta den till en annan människa eller organisation.
I ett så välutvecklat och omfattande som vårt måste det naturligtvis finnas regler.
Den stora frågan i sammanhanget blir ju då om jag ska avstå min medborgarrätt till förmån för etablessimanget.
Jag själv kan inte tänka mig det.
Jag kan underordna mig ett regelverk, lagar och demokratiska processer men jag ger ALDRIG ifrån mig min medborgerliga rätt att ifrågasätta, avstå eller välja själv.
Den medborgerliga rätten måste jag bevara, bära med mig när jag vandrar.
Oavsett om det är en demokrati eller ej.
Min medborgerliga rätt kan jag därför inte överlåta åt
”den församling som stiftar lagar”.
För det är med min medborgerliga rätt jag kan välja att ge dom en fot i röven om jag inte tycker om det dom gör.
Det andra perspektivet är accepterandet av en repressentativ demokrati.
Även här bibehåller jag min medborgerliga rätt att göra och tycka vad jag vill.
Byggandet av ett samhälle kan inte, för mig, existera endast på den representativa demokratins grunder.
Min medborgerliga rätt ger mig möjligheten att agera hur jag vill, välja och säga vad jag vill.
För mig personligen är den representativa demokratin i många avseenden förlegad.
Jag förespråkar varken diktatur eller förtryckarstater.
Jag förespråkar min medborgerliga rätt att forma mitt liv utifrån dom kriterier jag har i min egen tillvaro.
Ibland är den utomparlamentarisk, ibland står den för samma värderingar och normer som samhället bär i stort.
Men den medborgerliga rätten är alltid min, jag bär den alltid med mig och jag använder den som jag behagar.
Därför är jag också beredd på att ta konsekvenserna för mina handlingar.
Det gör mig varken till anarkist eller brottsling.
Det gör mig inte till någon slags idéfundamentalist, jag har inte ens några ambitioner till varken fullmäktig eller andra politiska planer för egen del, som det var någon som antydde.
PIRATPARTIET är enda parti i Sverige (världen?) som ger förutsättningar för en lokalpolitisk agenda där medborgarrätten står i absolut fokus.
Överordnat allting annat, och som sådan ett fantastiskt ”redskap” för folkrätten.
Du säger ”- Om inte staten och lagarna garanterar din medborgarrätt, vem gör det då?”
Om du tycker att din medborgarrätt tas till vara av staten, och lagstiftarna verkligen vill stärka din medborgarrätt så kan du givetvis känna dig nöjd med det.
Du skriver ”- Mänskliga rättigheter kan i praktiken bara existera om det finns en stat som är tillräckligt stark och legitim för att kunna upprätthälla dessa rättigheter, och stat som är tillräckligt stark för att kunna fylla den uppgiften är också tillräckligt stark för att vara farlig om den inte noga regleras genom lagar som styr vad staten får göra eller inte.”
Staten?
Syftar du på Sverige?
Staten, i det här sammanhanget, stiftar sina egna lagar.
Dom som stiftar lagar är dom som styr staten.
Därför kan dom stifta vilka lagar dom vill för att upprätthålla ett system som stänger, mig som individ utanför den faktiska beslutande processen.
Politiker vill ofta göra gällande att ”vi” är staten.
Så är det naturligtvis inte.
Staten har för länge sedan, i praktiken, upphört att vara den demokratiska och ekonomiska människorättsorganisation man påstår sig vara.
Eller har du en annan erfarenhet?
Exempel: Sverige är i krig med Afghanistan…när tog politikerna det beslutet?
Det är, i så fall en debatt jag fullkomligt har missat.
”Den församlingen som stiftar lagar” trixar med sanningen om FRA, försöker gå bakom ryggen på ett helt folk och ljuger ogenerat till media.
Till ”den församlingen” vill du ge din medborgarrätt.
Det står dig fritt att nyttja den som du vill.
Men kalla inte ”den församlingen som stiftar lagar” för en organisation FÖR medborgarrätt.
I den bästa av världar, och i teorin, fungerar det att hålla tal med underbara ord och fraser.
Men i många människors verklighet är bilden en helt annan.
DÄRFÖR kan jag aldrig låta ”den församling som stiftar lagar” att vara repressentant för min medborgarrätt.
Riksdag, regering, län, landsting och kommuner
kallar jag ”byråkratisk diktatur” som ständigt kränker dom demokratiska och sociala rättigheterna man kan förvänta sig i en moderna demokrati.
Många lagar som stiftas står i direkt konflikt med medborgarrätten.
Och många lagar stiftas för att stärka ”den församling som stiftar lagar” på bekostnad av folkrätten.
Piratpartiet syfte och mål är klockrent, och som sådan, perfekt för ett byggande av medborgarrätten på den lokalpolitiska arenan.
juni 25, 2009 kl 9:02 f m
Jag påstår inte att jag i alla avseenden har rätt.
Jag är inte heller ett dugg intresserad av att bedriva någon slags privatpolitisk agenda för att driva igenom en politik.
Det skulle fullkomligt omkullkasta dom demokratiska värderingar jag bär med mig.
Jag kan heller aldrig låta min individualitet stå över medborgarrätten, demokrati och inflytande.
Men jag kan personligen vägra acceptera kollektiv enighet, göra motstånd mot principer jag inte vill acceptera eller helt enkelt skita i allt, åka och fiska istället.
Men MEDBORGARRÄTTEN tillåter mig att vara som jag är. Oavsett vad mängden, systemet eller ”församlingen som stiftar lagar” tycker och vill.
juni 25, 2009 kl 3:34 e m
@ Jörgen L
Vi pratar i grunden om samma saker.
Vi har bara olika plattformar att utgå ifrån.
Det ena behöver inte vara mer sant det andra eftersom den personliga sanningen är subjektiv.
Men vår dialog bekräftar nödvändigheten av att få ett beslut i gemenskap med alla oss pirater om vilken väg vi ska gå.
Till nästa gång vi möts – frid
november 16, 2009 kl 9:04 e m
[...] ändå, för mig kvarstår frågan – hur smala politiska program kan man egentligen gå till val på? Intressant? Läs även andra [...]