Piratpartiet har kritiserats för att inte kommentera regeringens ambitiösa kulturutredning.
Detta är orättvist. Av följande två skäl:
1) Kulturutredningen består av tre delar på sammanlagt ca 875 sidor. Detta är ett extremt material att sätta sig in i för personer som jobbar helt på ideell basis.
2) Kulturutredningen handlar faktiskt inte om kultur! Den handlar om kulturpolitik, vilket till stor del handlar om hur skattepengar ska fördelas. Per definition är skattefinansierad kulturpolitik socialistisk – och Piratpartiet tar inte ställning i traditionella höger/vänster-frågor.
Men visst intresse har utredningen ändå. Redan i inledningen konstateras att den digitala tekniken har stor inverkan på kulturfrågor.
“En ännu större förändring [än mobiltelefonerna] är datorernas, men framför allt Internets, intåg. [...] Internet har förändrat och kommer att förändra våra liv i många avseenden. 1974 [då den mest inflytelserika kulturpolitiska utredningen gjordes] gick vi till posten och banken för att betala räkningarna, vi köpte böckerna på bokhandeln och vi skrev brev som skickades via posten till varandra. I dag är detta aktiviteter som allt oftare sker över nätet. [...] 2007, använde 86 procent av samma åldergrupp [15-24 år] Internet under en dag i genomsnitt 109 minuter. Att använda sig av Internet i denna åldersgrupp är vanligare än att se på TV.” (Del 1, sid. 53 – eller sid. 47 i PDF-versionen.)
Detta innebär att slutsatsen från 1995 års kulturutredning är än mer aktuell.
“Det är viktigt att dessa nya system [dvs. Internet] säkras för ett fritt tankeutbyte.” (Sid. 285 – Jag har inte hittat den på nätet.)
Idag är det bara Piratpartiet som otvetydigt står upp för ett fritt Internet!
Utredningen föreslår fyra kulturpolitiska mål. Särskilt det fjärde är intressant:
“- att information och kunskaper görs tillgängliga och förmedlas
Genom ett mål som särskilt tar sikte på förmedling av information och kunskaper önskar vi markera betydelse av att kulturpolitiken har ett starkt fokus på de nya villkor som den digitala tekniken skapar för både spridning av och tillgänglighet till information − och därmed till olika kulturyttringar i ett brett spektrum.” (Del 2, sid. 46 – sid. 45 i PDF-versionen.)
Trots detta storstilade mål nämns inte “fildelning” med ett enda ord i utredningen! Inte heller föreslås några förändringar av upphovsrätten i syfte att låsa upp kulturarvet – och därmed dra konsekvenserna av den tekniska utvecklingen.
(Utredningen går på några ställen försiktigt in på “den tekniska utvecklingen och debatten kring upphovsrätten”. Jag kanske tar upp detta i ett senare blogginlägg.)
Jag vet inget parti som står upp för ovannämnda kulturpolitiska mål så tydligt som Piratpartiet. Partiets grundläggande principer handlar om spridning av kunskap och kultur. Dessutom har partiet konkreta, sakpolitiska förslag som har bäring på hur detta ska gå till!
Dessutom vill jag gärna rikta uppmärksamheten på kulturutredningens slutsatser kring bibliotekspolitiken. Piratpartiet gillar nämligen bibliotek.
“Det är angeläget att göra en anpassning till de
nya villkor och möjligheter som digitaliseringen innebär för
arkiv och bibliotek och att ge medborgarna ökad tillgång till nya tjänster och samlad information.” (Del 3, sid. 37 – sid. 35 i PDF-versionen.)
Jag har redan tidigare skrivit ett förslag till bibliotekspolitik för Piratpartiet. I denna fråga ställer jag mig bakom regeringens slutsatser, vilket även t.ex. Svensk biblioteksförening gör. Faktum är att detta är den enda del av utredningen som inte sågats jäms med fotknölarna i massmedia.
När det gäller Piratpartiets syn på kultur återkommer jag ofta till tanken: Kulturen har liv i sig självt!
Utredningar, penningfördelande och omorganiseringar av myndigheter i all ära – viktigast för kulturen är att anpassa lagarna så att full glädje och nytta kan dras av de möjligheter som den digitala tekniken och Internet erbjuder. Således: Tillbaka till lägerelden!
Pingat på Intressant.
Uppdatering: Detta inlägg finns nu även på Newsmill, lätt redigerat.
“Per definition är kulturpolitik socialistisk” – eh, va?
Du kanske har en udda definition av “socialism”, men i så fall måste du nog även kalla Piratpartiet socialistiskt, eftersom du skriver att Piratpartiet gillar bibliotek. För biblioteken är väl ändå en av de mest oomtvistade delarna av kulturpolitiken.
Nämner piratpartiet bibliotek i sin politik. I sin argumentation nämns de ofta, och i förslag för framtida politik på lokal nivå.
Rasmus, jag erkänner gärna att det är en hårddragning att säga så. Gränserna mellan socialistiska och konservativa partier i Sverige har sannerligen luckrats upp!
Men om man ska se det ur ett traditionellt perspektiv tillhör kulturpolitiken den socialistiska idésfären. Högermänniskor vill minimera skatten och således skära ner de statliga utgifterna.
Du riktar uppmärksamheten på en öm tå, nämligen Piratpartiets hållning att endast ha budgetneutrala politiska krav. Det är en del av partiets politik som måste utvecklas mer, tror jag.
För att förtydliga inlägget ovan har jag uppdaterat till “skattefinansierad” kulturpolitik.
Hmmm… = läst och begrundat.
jag och mina vänner är intresserade av piratpartiet problemet är bara att vi inte ser något “riktigt” program.
Att vara mot det big brother samhälle vi ser oss ställda inför är en sak men hur ser ni på arbete, på israel på invandring osv..Jag tror ni får många röster i de närmaste valen men sen då?
Bahool:
Tack för din kommentar.
Piratpartiet är ett parti som koncentrerar all sin uppmärksamhet på några få viktiga frågor.
Det gör inget. Piratpartiet kommer nämligen aldrig att få typ 53 % av rösterna och vara tvugna att ta ansvar för hela Sveriges styre.
Jag rekommenderar verkligen detta blogginlägg, för de som tvekar att rösta på ett parti utan heltäckande program:
http://copyriot.se/2009/05/21/angaende-det-pagaende-valet/
Vår förhoppning är att föra in våra viktiga frågor på den politiska dagordningen.
När det gäller arbete, Israel och invandring så kan jag nog ändå säga att vi tycker såhär:
Arbete: Vi tar inte ställning på höger-vänster-skalan. Eftersom vi är beredda att stödja endera sidan så kan du tänka på oss som ett traditionellt mittenparti, om det underlättar. Vi står inte för något systemskifte.
Israel: Vi tror på mänskliga rättigheter och vi ogillar skarpt de överdrivet kraftfulla metoder som används i det s.k. “kriget mot terrorismen”. Vi är kritiska till Israel i de fall som landet ej respekterar mänskliga rättigheter, och samma kritik gäller gentemot palestinier som inte respekterar dessa rättigheter. Istället för att vara pro-Israel eller pro-Palestina kan man väl vara pro-fred?
Se gärna:
http://infallsvinkel.wordpress.com/2009/01/19/muslimer-som-alskar-fred-finns-de/
Invandring: Vi tar bestämt avstånd från främlingsfientliga partier, t.ex. Sverigedemokraterna. Eftersom vi tror på mänskliga rättigheter som ett universellt värde, gäller detta även flyktingar/invandrare.
Tack för utmärkta svar min vän ska läsa igenom allt snart (utgång om nån timme så hinner inte nu hehe)
Bahlool
“Per definition är skattefinansierad kulturpolitik socialistisk – och Piratpartiet tar inte ställning i traditionella höger/vänster-frågor.”
Öh, jo, vi stöttar skattefinansierade bibliotek (eller ja, du vill att vi ska göra det i alla fall)…
Calandrella:
Tack för din kommentar!
Poängen är att Piratpartiet inte tar ställning i de frågor som Kulturutredningen huvudsakligen behandlar.
Du har helt rätt i att jag tycker att (pp) ska ompröva sin hållning att enbart ha budgetneutrala förslag. Vi måste våga stå upp för att våra frågor är viktiga nog att kosta pengar, exempelvis i biblioteksfrågan (som dock i första hand är en kommunal fråga).
“Vi är strikt budgetneutrala, och måste förbli budgetneutrala.” – Rick Falkvinge (http://rickfalkvinge.se/2008/12/14/piratpartiets-ideologi/)
Ska detta gälla även fortsättningsvis?
För närvarande pågår en ideologisk kamp inom Piratpartiet om huruvida kravet på budgetneutralitet (dvs. att våra förslag inte får kosta pengar att genomföra) ska gälla eller ej. Vissa vill att partiet fortsätter att koncentrera sin uppmärksamhet på Internetlagstiftning, andra vill att partiet breddar sin politiska bas.
Personligen tycker jag inte att det är något fel med att politiken breddas, så länge som:
1) Partiet kommer ihåg vilka frågor som är viktigast.
2) Breddningen till nya politikområden bottnar tydligt i partiets grundläggande ideologi.
3) Partiet håller sig borta från rena höger/vänster-frågor.