En kort kommentar till ett blogginlägg av HAX.
HAX hänvisar till en debatt på kulturhuset i Stockholm på onsdag.
”Främlingsfientligheten har vuxit i hela Europa. För några årtionden sedan vann inte partier som ansågs vara rasistiska eller ha för starka band till fascismen tillträde till parlamenten. I dag är det inte ovanligt. Här hemma ser vi exempelvis ett ökat stöd för Sverigedemokraterna. Men betyder det att vi går mot ett mer slutet Sverige? Är idéerna om det öppna samhället hotade? Vad betyder den ekonomiska krisen i det här sammanhanget? Kan vi dra några lärdomar av 30-talskrisen och i så fall vilka?”
Jag tror att den här sortens debatter är helt orelaterade till Sverigedemokraterna som parti.
Denna sorts argument kanske fungerade när sd var ett mer marginaliserat parti, men inte längre.
Att tala om ”fascism”, hot mot ”det öppna samhället” och den 30-talskris som ledde fram till Adolf Hitler och nazismen i samma sammanhang som man talar om Sverigedemokraterna – det tror jag inte att de flesta av sd:s anhängare känner igen sig ett dugg i.
Observera att jag själv verkligen inte är någon anhängare till sd, men partiet är inte längre en rasistisk pseudodemokratisk grupp – det är ett etablerat politiskt parti som fångar upp många medborgares missnöje över en misslyckad integrationspolitik.
Det är således där debatten om sd måste börja. Politikerna måste bli betydligt mer vågade när det gäller att söka folklig legitimitet för Sveriges flyktingpolitik. De måste våga förklara varför det är värt att satsa en massa pengar på flyktingmottagande. Dessutom måste strukturerna förändras så att integrationen fungerar bättre.
Fascism, det öppna samhället och den ekonomiska krisens politiska effekter får man gärna tala om. Men det har inte något med Sverigedemokraterna att göra. Åtminstone inte längre.
Vad tycker ni?
maj 7, 2009 kl 11:09 e m
Det är väl ingen direkt väl bevarad hemlighet vilka strömningar som bubblar under SD:s numera lite mer välpolerade yta?
Å andra sidan finns de strömningarna inom såväl arbetarrörelsen som alliansen. Personligen tycker jag att nationalistiska rörelser som SD bär på det fröet lite extra tydligt. Nationalism behöver inte nödvändigtvis innebära rasism, men framhäver hemlandet som höjt över andra länder, och den egna moralen och kulturen som norm.
Steget är inte långt därifrån.
”Patriotism is the virtue of the vicious.”
-Oscar Wilde
maj 8, 2009 kl 9:18 f m
”Nationalism behöver inte nödvändigtvis innebära rasism, men framhäver hemlandet som höjt över andra länder, och den egna moralen och kulturen som norm.”
Det är väl så alla grupper från hockeylag till nationer måste betrakta sig själva för att kunna hävda sig. Ingen annan än vi själva lär ju försvara oss och våra intressen.
maj 8, 2009 kl 11:14 f m
Jag håller med om att rasister attraheras av sd. Det är faktiskt en del av min poäng.
Granskningen av sd går oftast ut på att ”avslöja” att de är rasister. Resultatet av detta blir tvåfaldigt.
1) Rasisterna i sd tycker att avslöjandet inte innhåller något märkligt. De förstår inte ens argumenten.
2) De som slutit sig till sd pga. ett missnöje med rådande integrationspolitik känner inte igen sig i beskrivningen. Då talar de med vänner, släktningar, arbetskamrater etc. om hur orättvist beskriva de blivit och en del av deras bekanta – som också är missnöjda med rådande integrationspolitik – attraheras av sd. Så då växer de.
Alla jämförelser mellan Åkeson och Hitler är helidiotiska!
Det är bättre att söka folkligt stöd för integrationspolitiken. Då kommer sd att marginaliseras.
Jag tror inte på att försöka ”härma” sd. Dels är det helt fel, dels föredrar folk ”äkta vara”.
maj 14, 2009 kl 7:41 f m
Jag tror du missar poängen. Det faktum att sd startade som en frontorganisation till nazister, var nedlusade av nazister och nazistisk verksamhet till för typ 10 år sedan, fortfarande är tämligen starkt anfrätta av rasistiska medlemmar på höga poster.
Det hade för en 20 år sedan räckt för att marginalisera dom – men det gör inte det nu. Det är just det problemet de däringa ultrakapitalisterna vill diskutera. Det är bra och viktig diskussion.
Jag tror ben stora orsaken är en degradering av människovärdet över lag. Idag är det närmast naturligt att att folks rättigheter kränks för säkerhetens skull, för ekonomiska särintressens skull. Botten på välfärden har gått ur och det är ‘okej’ att folk lever i svår fattigdom i dörren bredvid.
I det läget urholkas naturligtvis även värdet av flyktingars rättigheter. Om inga andras människovärde är heligt varför skulle främlingars vara det – typ.
maj 14, 2009 kl 3:39 e m
RedLib:
Jag erkänner gärna att jag egentligen inte vet så mycket om hur debatten ifråga är upplagd.