Vem ligger bakom fejkbloggen?

På senare tid har Ingers blogg skapat en del rabalder. Det är en fejkad Kristdemokratisk blogg som genom ironi försöker tydliggöra (möjligen: svartmåla) Kristdemokraternas inställning till homosexuella.

Bloggen har blivit en enorm succé. Panik har utbrutit i Kristdemokraternas partikansli, även om de försöker tona ner det hela. Partiet har till och med kontaktat Internetoperatören för att försöka stänga ner bloggen!!

Men frågan är vem/vilka som ligger bakom den omstridda bloggen.

Vad tror ni?

(Att det inte är Sverigedemokrater märks, eftersom det även har dykt upp en relaterad blogg som driver med sd. Jag tror tyvärr inte heller att det är några innovativa Piratpartister.)

Om ni väljer ”Någon annan” skriv gärna i kommentarerna vem/vilka ni tror att det är.

Piratpartiet och kulturutredningen

Piratpartiet har kritiserats för att inte kommentera regeringens ambitiösa kulturutredning.

Detta är orättvist. Av följande två skäl:

1) Kulturutredningen består av tre delar på sammanlagt ca 875 sidor. Detta är ett extremt material att sätta sig in i för personer som jobbar helt på ideell basis.

2) Kulturutredningen handlar faktiskt inte om kultur! Den handlar om kulturpolitik, vilket till stor del handlar om hur skattepengar ska fördelas. Per definition är skattefinansierad kulturpolitik socialistisk – och Piratpartiet tar inte ställning i traditionella höger/vänster-frågor.

Men visst intresse har utredningen ändå. Redan i inledningen konstateras att den digitala tekniken har stor inverkan på kulturfrågor.

”En ännu större förändring [än mobiltelefonerna] är datorernas, men framför allt Internets, intåg. [...] Internet har förändrat och kommer att förändra våra liv i många avseenden. 1974 [då den mest inflytelserika kulturpolitiska utredningen gjordes] gick vi till posten och banken för att betala räkningarna, vi köpte böckerna på bokhandeln och vi skrev brev som skickades via posten till varandra. I dag är detta aktiviteter som allt oftare sker över nätet. [...] 2007, använde 86 procent av samma åldergrupp [15-24 år] Internet under en dag i genomsnitt 109 minuter. Att använda sig av Internet i denna åldersgrupp är vanligare än att se på TV.” (Del 1, sid. 53 – eller sid. 47 i PDF-versionen.)

Detta innebär att slutsatsen från 1995 års kulturutredning är än mer aktuell.

”Det är viktigt att dessa nya system [dvs. Internet] säkras för ett fritt tankeutbyte.” (Sid. 285 – Jag har inte hittat den på nätet.)

Idag är det bara Piratpartiet som otvetydigt står upp för ett fritt Internet!

Utredningen föreslår fyra kulturpolitiska mål. Särskilt det fjärde är intressant:

”- att information och kunskaper görs tillgängliga och förmedlas

Genom ett mål som särskilt tar sikte på förmedling av information och kunskaper önskar vi markera betydelse av att kulturpolitiken har ett starkt fokus på de nya villkor som den digitala tekniken skapar för både spridning av och tillgänglighet till information − och därmed till olika kulturyttringar i ett brett spektrum.” (Del 2, sid. 46 – sid. 45 i PDF-versionen.)

Trots detta storstilade mål nämns inte ”fildelning” med ett enda ord i utredningen! Inte heller föreslås några förändringar av upphovsrätten i syfte att låsa upp kulturarvet – och därmed dra konsekvenserna av den tekniska utvecklingen.

(Utredningen går på några ställen försiktigt in på ”den tekniska utvecklingen och debatten kring upphovsrätten”. Jag kanske tar upp detta i ett senare blogginlägg.)

Jag vet inget parti som står upp för ovannämnda kulturpolitiska mål så tydligt som Piratpartiet. Partiets grundläggande principer handlar om spridning av kunskap och kultur. Dessutom har partiet konkreta, sakpolitiska förslag som har bäring på hur detta ska gå till!

Dessutom vill jag gärna rikta uppmärksamheten på kulturutredningens slutsatser kring bibliotekspolitiken. Piratpartiet gillar nämligen bibliotek.

”Det är angeläget att göra en anpassning till de
nya villkor och möjligheter som digitaliseringen innebär för
arkiv och bibliotek och att ge medborgarna ökad tillgång till nya tjänster och samlad information.” (Del 3, sid. 37 – sid. 35 i PDF-versionen.)

Jag har redan tidigare skrivit ett förslag till bibliotekspolitik för Piratpartiet. I denna fråga ställer jag mig bakom regeringens slutsatser, vilket även t.ex. Svensk biblioteksförening gör. Faktum är att detta är den enda del av utredningen som inte sågats jäms med fotknölarna i massmedia.

När det gäller Piratpartiets syn på kultur återkommer jag ofta till tanken: Kulturen har liv i sig självt!

Utredningar, penningfördelande och omorganiseringar av myndigheter i all ära – viktigast för kulturen är att anpassa lagarna så att full glädje och nytta kan dras av de möjligheter som den digitala tekniken och Internet erbjuder. Således: Tillbaka till lägerelden!

Pingat på Intressant.

Uppdatering: Detta inlägg finns nu även på Newsmill, lätt redigerat.

Upphovsrätt & lösningar

På Thomas Bodströms blogg har ”Crackity” lämnat en såpass bra kommentar om upphovsrätt kontra informationssamhället – att jag helt enkelt kopierar det rakt av (lätt redigerat):

Pusselbit 1: Immateriella rättigheter handlar om att kontrollera information.

Pusselbit 2: Vi lever i ett modern informationssamhälle, som karaktäriseras av just det faktum att vi har enorma mängder information som sprids fritt genom en mångfald av olika tekniska kanaler.

Slutsats: De immateriella rättigheterna står i konflikt med det moderna informationssamhället.

Lösning 1: Återgå till en tidigare teknisk utvecklingsnivå.

Lösning 2: Övervaka all information, för att kontrollera att ingen otillåten information sprids.

Lösning 3: Reformera de immateriella rättigheterna, främst upphovsrätten, så att de ej längre står i konflikt med det moderna informationssamhället.

Vilken lösning är rimligast?

Lösning 1 är omöjlig. Tekniken är här och människor har tagit den till sig. De kommer inte att ge upp Internet, mobiltelefoner och laptops etc. o.s.v. bara för att lagstiftarna gör det olagligt.

Lösning 2: Innebär i praktiken att man förlorar grundläggande demokratiska fundament som meddelarfrihet, källskydd och möjligheten att vara anonym, samt i förlängningen yttrandefrihet och möjligheten till fri opinionsbildning, samt grundläggande mänskliga rättigheter som rätten till ett privatliv.

Lösning 3: Den enda rimliga lösningen.

Snart är det val! Rösta pirat!

Pingat på Intressant.

(Eftersom jag är väldigt belastad med andra skrivprojekt hinner jag inte uppdatera denna blogg så ofta som jag önskar. Bloggen är dock inte död, den ligger bara i koma.)

Om Jonas Gardell och anonymitet på Internet

För första gången i mitt liv testar jag att Newsmilla.

Jag blev kontaktad av Newsmill med anledning av Jonas Gardells krönika i Sydsvenskan, där han hävdar att anynomitet på Internet bäddar för ett pöbelvälde.

Någon på Newsmill hade läst mitt blogginlägg om Gud och fildelning (*smickrad*) och tänkte att jag kanske hade något att tillföra i debatten.

Här är mitt inlägg på Newsmill: Jesus hade varit fildelare.

Länka gärna till inlägget, så att det blir ordentligt läst.

Och kom ihåg: Det är knappt tre veckor kvar till valet och din chans att rösta pirat.

Teledatalagrings-djävulen

Lagrådets remiss om teledatalagring har just läckt. (DN)

På grund av Piratpartiets framgångar har regeringen försökt att hemlighålla den till efter EU-valet.

Jag kan faktiskt inte fatta att vi befinner oss här!

Politikerna vill på allvar införa en annan frihetsnivå när det gäller ny teknik än vad som gäller för traditionella företeelser i samhället. Detta trots att den nya tekniken används till just de traditionella företeelser där medborgarna under århundraden har kämpat för sina rättigheter.

”Teledatalagring” – smaka på ordet!

Förstår du vilken radikal idé detta är?

Kan du tänka dig att alla som skickar vanliga brev till varandra tvingas att registrera detta. Datalagring!

Det är ju bra för polisen att kunna spåra vilka som har varit i brevkontakt med varandra och var de befunnit sig.

16 juni kl. 15:02 skickade Linda Danielsson ett vykort (från Postens brevlåda på Storgatan i Norrköping) till Sixten Svensson (Laxstigen 13 i Haparanda).

17 juni kl. 11:03 skickade Linda Danielsson (från Postens brevlåda på Storgatan i Norrköping) ett brev till Anonyma Alkoholister i Norrköping.

19 juni kl. 11:09 skickade Linda Danielsson (från Postens brevlåda på Laxstigen i Haparanda) ett brev till Sexbutiken AB.

23 juni kl. 10:13 mottog Sixten Svensson (Laxstigen 13 i Haparanda) ett paket från Sexbutiken AB.

25 juni kl. 14:04 skickade Linda Danielsson (från Postens brevlåda på Laxstigen i Haparanda) ett brev till Socialdemokraternas kansli i Norrköping.

Hur kommer det sig att politikerna kan få för sig att kränka integriteten på områden där den tekniska utvecklingen har möjliggjort detta, när de aldrig skulle våga genomföra sådana kränkningar på andra områden?

Bara för att de tekniska möjligheterna finns, är det inte rätt att utnyttja dem.

När jag deklarerade att jag gick över till Piratpartiet skrev jag:

Jag gör mina bankärenden på Internet, jag söker politisk information på Internet, jag läser nyheterna på Internet, jag handlar sexleksaker och böcker på Internet, jag skickar erotiska e-postbrev via Internet, jag förnyar mina medicinrecept på Internet och jag reserverar mina bibliotekslån på Internet.

Det är inte konstigt att jag även är beredd att strida för att mina demokratiska rättigheter ska gälla på Internet!

Det har aldrig varit sannare än idag!

Pingat på Intressant.

(Eftersom jag är väldigt belastad med andra skrivprojekt hinner jag inte uppdatera denna blogg så ofta som jag önskar. Bloggen är dock inte död, den ligger bara i koma.)

Piratpartiet lockar kvinnor i tusental

Piratpartiet är ett oerhört populärt parti för kvinnor att engagera sig i.

Detta märks t.ex. på att åtta av partiets tjugo kandidater i EU-valet är kvinnor, liksom flera framstående bloggare.

För närvarande är 5604 kvinnor medlemmar i partiet.

Detta är tre gånger så många kvinnor jämfört med de som engagerat sig i Feministiskt initiativ.

Det är t.o.m. fler än alla kvinnliga medlemmar i Miljöpartiet!

Re: Fråga om medlemsantal‏
Från: Magnus Haglund (magnus.haglund@mp.se)

Hej!

Miljöpartiet hade vid årsskiftet 9111 medlemmar, varav 4926 kvinnor och 4185 män.

Vänliga hälsningar,
Magnus Haglund
(Medlems- och kanslisamordnare [för Miljöpartiet])

…och då får man tänka på att Miljöpartiet är ett etablerat politiskt parti.

Såväl Junilistan som Sverigedemokraterna har låg kvinnorepresentation, vilket antyder att kvinnor har en benägenhet att söka sig till de etablerade partierna. (Länk 1 & länk 2.)

Viss debatt har förekommit om huruvida Piratpartiet är en plats bara för testosteronstinna killar. Det finns naturligtvis skäl att fråga sig varför partiet har åtta gånger fler män än kvinnor som medlemmar. Bra förslag är också välkomna.

Men något som ofta glöms bort är att siffran 5000 kvinnor inte alls är låg!

Personligen tror jag att orsaken till den ojämna könsfördelningen helt enkelt har att göra med att färre kvinnor är intresserade av datorrelaterad teknik jämfört med män. (I det ämnet rekommenderar jag varmt denna artikel och för all del även denna.) Vad orsaken till detta är kan man naturligtvis fundera över.

Jag tror inte på att den ”krigsretorik” som Piratpartiet ofta kritiseras för har något med saken att göra. Om det är någonstans där krigsmetaforerna står som spön i backen så är det inom kvinnosaksrörelsen.

Pingat på Intressant.

(Eftersom jag är väldigt belastad med andra skrivprojekt hinner jag inte uppdatera denna blogg så ofta som jag önskar. Bloggen är dock inte död, den ligger bara i koma.)

Vad är viktigast? Miljön eller demokratin?

Piratpartiets ordförande Rick Falkvinge har skrivit ett blogginlägg där han förklarar varför demokratifrågor går före miljöfrågor.

I kommentarerna får han svar på tal av Emma (som bloggar här):

Naja, miljöfrågor måste alltid komma överst, tätt följt av frågor om demokrati (jämställdhet, yttrandefrihet osv.)som du säger.

Det är fullständigt irrelevant om internet är fritt eller inte om vi inte har en planet att leva på. Den dagen då det råder akut energikris (vilket kommer ske mycket snart om inte förnyelsebara energikällor byggs ut och den allmänna komsumtionen minskar) kommer vi inte kunna hålla igång internet, och då är yttrandefriheten via internet inte över huvud taget relevant, då det inte finns något internet.

Den sortens kommentarer gör mig faktiskt mörkrädd! Det är inte långt från extremism och politisk fanatism.

Det är trots allt inte alla som instämmer i Miljöpartiets sätt att föra miljöpolitik på. En del anser att partiet är alldeles för planekonomiskt (”skatteväxling”) och vill istället se marknadslösningar på miljöproblemen.

Emma verkar mena är att kampen för miljön (på Miljöpartiets vis) är överordnad demokratin. Betyder det att vi bör införa diktatur, om det krävs för att rädda miljön?

Alla politiska partier vill, tro det eller ej!, ha en planet att leva på! Och politikerna brukar kunna enas om avgörande beslut, det visar bekämpningen av hålen i ozonlagret – en kamp som förts på ett framgångsrikt sätt trots att Miljöpartiet inte sitter i alla regeringar i hela världen!

Förutsättningen för att kunna fatta förståndiga miljöpolitiska beslut är en väl fungerande demokratisk process.

De som vill rösta för ett demokratiskt samhälle (med demokratiska spelregler även på Internet), men som inte vill köpa hela det Miljöpartistiska paketet – de behöver också ett parti!

Därför kommer jag att rösta på Piratpartiet, inte Miljöpartiet.

* * * * * * * * * * *
Pingat på Intressant.

(Eftersom jag är väldigt belastad med andra skrivprojekt hinner jag tyvärr inte uppdatera denna blogg så ofta som jag önskar. Bloggen är dock inte död, den ligger bara i koma.)

Fascism och Sverigedemokrater?

En kort kommentar till ett blogginlägg av HAX.

HAX hänvisar till en debatt på kulturhuset i Stockholm på onsdag.

”Främlingsfientligheten har vuxit i hela Europa. För några årtionden sedan vann inte partier som ansågs vara rasistiska eller ha för starka band till fascismen tillträde till parlamenten. I dag är det inte ovanligt. Här hemma ser vi exempelvis ett ökat stöd för Sverigedemokraterna. Men betyder det att vi går mot ett mer slutet Sverige? Är idéerna om det öppna samhället hotade? Vad betyder den ekonomiska krisen i det här sammanhanget? Kan vi dra några lärdomar av 30-talskrisen och i så fall vilka?”

Jag tror att den här sortens debatter är helt orelaterade till Sverigedemokraterna som parti.

Denna sorts argument kanske fungerade när sd var ett mer marginaliserat parti, men inte längre.

Att tala om ”fascism”, hot mot ”det öppna samhället” och den 30-talskris som ledde fram till Adolf Hitler och nazismen i samma sammanhang som man talar om Sverigedemokraterna – det tror jag inte att de flesta av sd:s anhängare känner igen sig ett dugg i.

Observera att jag själv verkligen inte är någon anhängare till sd, men partiet är inte längre en rasistisk pseudodemokratisk grupp – det är ett etablerat politiskt parti som fångar upp många medborgares missnöje över en misslyckad integrationspolitik.

Det är således där debatten om sd måste börja. Politikerna måste bli betydligt mer vågade när det gäller att söka folklig legitimitet för Sveriges flyktingpolitik. De måste våga förklara varför det är värt att satsa en massa pengar på flyktingmottagande. Dessutom måste strukturerna förändras så att integrationen fungerar bättre.

Fascism, det öppna samhället och den ekonomiska krisens politiska effekter får man gärna tala om. Men det har inte något med Sverigedemokraterna att göra. Åtminstone inte längre.

Vad tycker ni?

Piratpartiet vill ha svält i Afrika?

En av de mer imbecilla attackerna mot Piratpartiet återfinns på Youtube i denna film, producerad av en medlem i Moderaternas ungdomsförbund.

Först angrips Piratpartiet för påståendet att Internet är det viktigaste som hänt demokratin sedan tryckpressen.

Tycker Piratpartisterna således att införandet av kvinnlig rösträtt inte var viktigt för demokratin?

Detta är ett absurt resonemang! Men jag kan svara: Jo, vi Piratpartister tycker att kvinnlig rösträtt är ett av demokratins centrala fundament. Och vi är tacksamma mot de socialdemokrater och liberaler som drev igenom kvinnlig rösträtt, trots motstånd från er högerpolitiker.

Sedan visar videon en bild på ett svältande afrikanskt barn. Poängen är att Piratpartiet inte tar ställning i EU:s jordbrukspolitik och således, enligt videon, riskerar att bidra till världssvälten.

Detta är ett otroligt tendentiöst resonemang. Dessutom är det fel. Orsaken till EU:s jordbrukspolitik ligger i det demokratiska underskottet inom EU. Om parlamentet (dvs. den demokratiska beslutsvägen) hade haft mer att säga till om skulle Frankrike inte haft så stort inflytande över jordbrukspolitiken som de haft hittills.

Piratpartiet säger NEJ till Lissabonfördraget som riskerar att befästa EU:s demokratiska underskott. Om man så vill, så är detta vårt bidrag till de svältande afrikanska barnen. Moderaterna säger dock JA till detta fördrag, även om det innebär att Frankrike kommer att kunna fortsätta att blockera förändringar av jordbrukspolitiken.

(Det är sant att Europaparlamentet skulle få mer att säga till om i jordbruksfrågor i och med Lissabonfördraget. Ungefär som att ge en kvinna rätten att säga nej innan hon blir våldtagen i alla fall.)

Saker och ting är inte så enkla som man skulle kunna tro. Att implicit påstå att Piratpartiet tycker att kvinnlig rösträtt är oviktig och att påstå att Piratpartiet inte tycker att det är angeläget att bekämpa svält i Afrika – det är ett skolboksexempel på riktigt usel argumentationsteknik!

Dessutom är Piratpartiet helt öppna med att de kommer att koncentrera sin energi på partiets kärnfrågor (DN, SVD). Om andra partier vill ge sken av att de har ett avgörande inflytande över EU:s linje i alla de tusentals frågor där de röstar, då är det deras sak.

(Eftersom jag är väldigt belastad med andra skrivprojekt hinner jag tyvärr inte uppdatera denna blogg så ofta som jag önskar. Bloggen är dock inte död, den ligger bara i koma.)